ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Бутурлино 06 сентября 2010 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственных обвинителей прокурора Гагинского района Блинойва А.В. и заместителя прокурора Васенина А.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката адвокатской конторы Гагинского районаа Каклеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Шмелеве А.А., Кашиной С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н-Новгород <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.231 ч. 1, 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества; незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2009 года в городе Нижнем Новгороде находясь в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу <адрес> у не установленного следствием лица ФИО1 приобрел семена растения - конопля, для их последующего посева и выращивания. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на посев и выращивание запрещенного к возделыванию растения конопля, на приусадебном участке, расположенном позади <адрес>, принадлежащего его деду ФИО12, внес в подготовленную посадочную яму семь семян наркотикосодержащего растения конопля. После появления всходов семи растений конопли ФИО1 стал тщательно ухаживать за ними, то есть производил их прополку и полив в целях доведения растений до стадии созревания и пригодности изготовления из них наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 срезал выращенное им запрещенное к возделыванию наркотикосодержащее растение - коноплю, высушив и измельчив которую впоследствии стал употреблять путем курения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на приусадебном участке, расположенном позади <адрес> вырастил наркотикосодержащее растение - конопля, которую впоследствии высушил на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступные намерения на незаконное хранение наркотических средств, измельчил высушенные части наркотикосодержащего растения конопля, получив тем самым наркотическое средство марихуану (каннабис), которое расфасовал в полиэтиленовые пакеты, подготовив для личного потребления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потреблял наркотическое средство марихуану (каннабис) путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> была изъята баночка с измельченной растительной массой зеленого цвета массой 10.29 грамм, что является крупным размером.
По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в баночке, выполненной из полимерного материала, является наркотическим средством- марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в баночке, выполненной из полимерного материала составила 10.29 грамм.
Марихуана (каннабис) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находясь в надворной постройке, принадлежащей его деду ФИО12, расположенной позади <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из имеющейся у него баночки, выполненной из полимерного материала, засыпав в мундштук сигареты наркотическое средство- марихуану (каннабис), путем безвозмездной передачи сбыл ФИО14 наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой 0,36 грамм, которое ФИО14 потребил путем курения.
По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в баночке, выполненной из полимерного материала, является наркотическим средством- марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в баночке, выполненной из полимерного материала составила 10.29 грамм.
Марихуана (каннабис) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Подсудимый ФИО1 свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал частично, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - не признал.
По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что коноплю он не выращивал и не знает, как это делать, наркотик - марихуану, он купил у Славы ФИО7, который живет в <адрес> Он принес ему коробок высушенной марихуаны. Затем ФИО1 пояснил, что коноплю в маленьком пакетике из-под пачки сигарет, заплавленный зажигалкой, он купил у ФИО7 около своего дома за 1 000 рублей. Коноплю он купил для себя, что бы покурить и расслабить больную ногу. Всего он покупал у ФИО7 марихуану два раза в апреле 2010 г.: первый раз купил в баночке за 3 000 рублей, второй раз через две недели в пакетике из-под сигарет за 1 000 рублей.
Наркотик, который он купил у ФИО7, он курил сам и однажды курил вместе с ФИО8 ФИО21 увидел в баночке наркотик, попросил покурить, он ему разрешил. Откуда у него баночка он ФИО8 не говорил. ФИО8 сам изготовил сигарету, набив ее наркотиком, они совместно искурили сигарету на двоих поочередно. Он находился в состоянии наркотического опьянения, спал в гараже, это увидела мама, они с ней разругались и она заявила в милицию. С ФИО20 он деньги за выкуренную сигарету не брал, поскольку знал, что сбыт является уголовно наказуемым действием. Сам наркотик он не изготавливал.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования по делу (л.д. 124-127, 128-130, 142-145,), где он пояснял, что вначале апреля 2009 года он находился в своей квартире в <адрес>, решил посидеть за компьютером в Интернете, там он нашел сайт про наркотики и решил заказать семена конопли, после чего отправил по указанному адресу письмо, написав что ему нужны семена конопли за 100 долларов. В начале мая 2009 года он находился в квартире один, к нему пришел незнакомый ему человек и принес домой посылку, сказав что, пришла доставка семян конопли из Голландии, и передал ему заклеенный конверт. Он распечатал данный конверт, и увидел что в нем находится маленький целлофановый пакетик, в котором было 7 семян. Данные семена были коричневого цвета круглой формы, размером со спичечную головку. Через несколько дней он и его мать поехали в <адрес> на лето жить к дедушке, конверт с семенами конопли он взял с собой в <адрес>, для того чтобы данные семена посадить в землю и вырастить из них наркотическое средство марихуану для своего личного использования. Семена ни его мать, ни его дед не видели, он их никому не показывал и никому про них не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в огород и выкопал за кустарниками малины яму, высотой около 50 сантиметров, квадратной формы, размером 50х70 сантиметров, на дно данной ямы насыпал перегноя, положил мелкого щебня, добавил песка, для того чтобы почва для растений конопли была более питательной. После его посадил в данную яму все 7 семян конопли, присыпал их землей и полил водой. О том, что он посадил коноплю, он своей матери не сказал. По мере произрастания данных растений он стал ходить в огород и проверять, как растет посаженная им конопля, ухаживал за ней, поливал ее, убирал сорняки, рыхлил почву. Через месяц, когда кустики подросли, он увидел, что 6 кустов конопли являются растениями мужского пола, из которых марихуану изготовить не возможно, и один кустик оказался женским, после чего он решил мужские кусты выдернуть и выбросить, чтобы они не мешали расти одному женскому кустику. После этого он выбросил данные 6 кустов на помойку. Все лето 2009 года он ухаживал за одним кустом, поливал его, окучивал землей, для того чтобы он рос прямо. Данный куст никто не видел, так как малина разрослась по всему огороду, и его за малиной не было видно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 1 куст конопли, высотой около 1 метра 80 см, он срезал его ножом, принес на крыльцо дома и стал отделять лучшие части растения, выщелкал семена, отделил листья. Сверток с листьями и семенами конопли он положил сушится на чердак дома, и тем самым спрятал их от матери и деда. Через 2 недели он достал сухие листья конопли, и измельчил их руками в марихуану, стеклянным стаканом емкостью 250 гр. он перемерил получившуюся марихуану, в результате чего получилось 5 стаканов марихуаны. В одном стакане помещается 10 спичечных коробков, в результате чего получилось 50 спичечных коробков марихуаны. Изготовленную марихуану он распределил по пакетам, завязал нитками и спрятал на чердак дома. Когда ему хотелось покурить, он залезал на чердак дома и брал марихуану для курения и курил ее, курил он марихуану в том числе с помощью бальбулятора и медицинской пипетки. Курил он выращенную марихуану на протяжении 8 месяцев, каждый день по 3 сигареты. Иногда к нему приходил его знакомый ФИО8 ФИО22 с которым они вмести курили данное наркотическое средство. ФИО8 никогда не спрашивал, откуда у него марихуана, он ему ничего об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил ФИО8 и предложил ему придти к нему в гости попить пива. Он дал ФИО8 денег, тот купил спиртное, которое они употребляли в мазанке за домом. В мазанке он предложил ему покурить марихуаны, на что тот согласился. В 14 часов он сделал из сигареты марки “Суверен” сигарету с наркотическим веществом - марихуаной, и они с ФИО8 искурили эту сигарету на двоих, затем они продолжили распивать спиртное, и в 15 часов снова выкурили одну сигарету на двоих, которую также изготовил он. Он всегда угощал ФИО8 бесплатно. После того как он с ФИО8 выпил все спиртное, тот ушел домой. Около 19 часов за ним в мазанку пришла мать, на подоконнике она увидела баночку с марихуаной, забрала ее и сообщила об этом в милицию. После этого он с матерью стал ругаться, чтобы она отдала ему марихуану. Когда сотрудники милиции изъяли марихуану он кричал и ругался, что бы они ему ее вернули, и хотел схватить данную банку и просыпать марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он уехал на такси в <адрес>, никого при этом из родственников не предупредив, для того чтобы получить в городе свою пенсию, которую он не получал 3 месяца и обменять деньги из “евро” в рубли, так как у него было 200 “евро”. Три дня он находился в городе. Ночевал дома у своего друга Михаила, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать домой, его друг предложил купить наркотическое средство героин, на что он согласился, они с ним поехал в <адрес>. Около магазина «Новость» он приобрел у незнакомого молодого человека по имени Александр готовую разведенную дозу героина в шприце за 1200 рублей. На такси он доехал из Н-Новгорода в <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на крыльцо и сидя на ступеньках лестницы ввел себе в вену правой руки все содержимое шприца - героин. Ему стало плохо, закружилась голова и он потерял сознание. Как его приводили в чувство фельдшер скорой помощи и его мать он не помнит. В будущем он наркотические средства употреблять не перестанет, так как имеет от них наркотическую зависимость, ему не всегда, но довольно часто хочется либо покурить марихуану, либо уколоться каким-нибудь другим наркотическим средством. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
ФИО1 допрашивался в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что марихуану он купил у ФИО7, но на следствии он боялся его, был им запуган, ему говорили, что придут и убьют его, в настоящий момент он ФИО7 не боится. Затем ФИО1 дополнил, что ФИО7 из тюрьмы, где он сейчас находится, мог позвонить или предупредить кого-то, что бы с ним расправились. Так же ФИО1 пояснил, что ямку, которую он показал следователю, при проверке показаний на месте, он выкопал сам специально, что бы показать, что там ничего не росло.
К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства в части того, что он не сажал и не выращивал, а также не изготавливал и не сбывал наркотическое вещество, суд относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за указанные преступления, показания, данные им в суде противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, показания ФИО1, данные в судебном заседании, противоречивы.
Вина ФИО1 в совершении посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, а также культивирования сортов конопли, содержащих наркотические вещества, кроме его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО7, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования ФИО1, протоколом освидетельствования ФИО14, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о принятии на хранение конверта с наркотическим веществом, справкой о результатах химико-токсилогического исследования, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.
Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения, изготовления наркотического средства марихуаны-каннабиса без цели сбыта в крупном размере, кроме его показаний, данных на стадии предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО7, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования ФИО1, протоколом освидетельствования ФИО14, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о принятии на хранение конверта с наркотическим веществом, справкой о результатах химико-токсилогического исследования, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.
Вина ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис), кроме его показаний, данных на стадии предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО7, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования ФИО1, протоколом освидетельствования ФИО14, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о принятии на хранение конверта с наркотическим веществом, справкой о результатах химико-токсилогического исследования.
Свидетель ФИО11 пояснила, что весной 2010 г. она приехала с рынка, где она работает и увидела, что из гаража-мазанки, где обычно находится ее сын ФИО1 ФИО23, пробежал ФИО24, она пошла в гараж, ее сын спал, она увидела в гараже на окне баночку, похожую на баночку из-под валидола, открыла ее, понюхала - трава. ФИО25 проснулся и сказал, что это его трава, что он ее вырастил, она ему не поверила, стала выяснять у сына, кто является поставщиком наркотиков, сын не сказал ей этого и она вызвала милицию, хотела оградить его от наркотиков, выявить курьера. Сам сын вырастить марихуану не мог, поскольку у него с детства больные ноги, он не может дойти до огорода без самостоятельной помощи, не может копать, поливать, полоть, на чердак сын также не мог бы залезть. Сын сказал ей не правду, она знает, что наркотики сыну привозил ФИО7. Так же ФИО11 пояснила, что огородом они не пользуются давно, лет 10, малина разрослась по всему огороду, и они туда не ходят. На чердак они также не залезают, туда залезают одни коты, ФИО26 залезть на чердак бы не смог.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник милиции Чернобровкин, пригласил поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома подсудимого, он согласился. В дом они зашли с разрешения хозяйки, следователь все описала, прочитала, он согласился с написанным и подписал протокол. В ходе осмотра была изъята баночка с зеленым веществом, которую выдала мать подсудимого. Подсудимый пытался эту баночку выхватить. Баночку запаковали. Сотрудники милиции попросили проехать с ними в больницу, где делали тест на наркотическое опьянение, подсудимый помочился, в мочу опустили тест, через некоторое время на тесте появилась полоска напротив надписи «марихуана», он расписался в документах. В качестве понятого вместе с ним участвовал ФИО16.
Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре в доме ФИО1, в ходе осмотра была изъята баночка с зеленым веществом, которая была упакована. Также он присутствовал при освидетельствовании подсудимого в больнице, где с помощью теста была обнаружена марихуана в моче ФИО1.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Дмитрия он знает, отношения хорошие. Наркотические вещества ФИО1, либо кому-нибудь другому он никогда не продавал и не сбывал. Ему не известно, употребляет ли ФИО1 наркотики. ФИО1 он никогда не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО13, данные ими в стадии предварительного расследования.
Свидетель ФИО14 пояснял, что в августе 2009 года он познакомился с жителем <адрес> ФИО1 ФИО32. ФИО1 ему рассказал, что у него болят ноги потому, что он кололся наркотиками, от передозировки наркотиков у него произошла парализация, и ноги после этого перестали ходить. Он догадался, что ФИО1 ФИО30 является человеком, употребляющим наркотические вещества. Они обменялись номерами сотовых телефонов, и с того времени периодически стали общаться, он ходил к ФИО1 в гости. Зимой они не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО31 и попросил придти к нему, сказал, что его нужно постричь. Он сказал, что придет к нему на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он подстригал ФИО1 ФИО27 в его мазанке, где из куртки ФИО1 выпала баночка с зеленым веществом растительного происхождения, он подумал, что это лекарство ФИО1 и спросил у него, что находится в баночке, на что ФИО1 ему ответил что это марихуана. После того, как он постриг ФИО1, они употребляли с ним спиртное, купленное на деньги ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 ФИО28 предложил ему покурить травы-марихуаны, он согласился. В мазанку заходил ФИО13 Александр, сказал ФИО1, что привез ему его велосипед, затем ФИО13 заходил еще раз, искал свой сотовый телефон. Около 14 часов, после того как ФИО13 ушел, ФИО1 ФИО29 сделал самодельную сигарету для курения марихуаны, положив в нее травы-марихуаны из баночки, которая находилась у него в кармане куртки. ФИО1 выкурил половину сигареты, а затем вторую половину сигареты выкурил он. После этого они с ФИО1 еще выпил спиртного, и около 15 часов ФИО1 снова предложил ему покурить марихуаны. ФИО1 снова сам сделал сигарету и первым закурил ее, после чего отдал сигарету ему, он снова докурил данную сигарету до конца. В воздухе данной мазанки от дыма марихуаны появился специфический запах. В 16 часов в мазанку заходил ФИО13 ФИО33, сказал, что возвращает ему велосипед, на котором он искал свой телефон. Около 17 часов он ушел из мазанки ФИО1 домой. Когда он и ФИО1 курили марихуану, они с ним находились вдвоем. Каких-либо денег за выкуренную марихуану ФИО1 с него не спрашивал, он просто его угощал. Откуда у ФИО1 марихуана он не знает, ФИО1 ему об этом не говорил (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО13 пояснял,что в 2007 году он познакомился с ФИО1 ФИО35. В 2008 году ФИО1 ФИО36 сказал ему, чтобы он никогда в своей жизни не употреблял наркотики, чтобы не случилось такое как с ним, после чего он ему рассказал, что от передозировки наркотиков у него парализовало ноги. Со слов ФИО1 он догадался, что ФИО1 является наркоманом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО34 и попросил привезти принадлежащий ему велосипед от его сестры ФИО37, обещал ему за это 150 рублей, он согласился. Велосипед он привез ФИО1 около 14 часов к мазанке, в мазанке сидел ФИО1 и ФИО8 Шамсулло, которого он сразу же узнал, так как ранее он его неоднократно видел. Он сказал ФИО1, что привез велосипед, за что он дал ему 150 рублей. ФИО1 и ФИО38 курили сигареты. Он заметил, что состояние у ФИО1 странное, он слушал громкую музыку с закрытыми глазами. Когда он вышел из мазанки, то обнаружил, что у него в кармане нет его сотового телефона, он вернулся в мазанку ФИО1 и попросил у него велосипед, чтобы поискать телефон. ФИО1 разрешил ему взять велосипед, телефон он поискал, но не нашел, вернулся в мазанку ФИО1, что бы вернуть велосипед, времени было около 16 часов. В мазанке находились ФИО1 и ФИО8 мазанке он почувствовал странный специфический запах, не такой как от обычных сигарет. Ранее он такого запаха нигде не чувствовал. После того как он узнал от сотрудников милиции о том, что у ФИО1 была обнаружена марихуана он понял, что специфический запах, который он почувствовал в мазанке ФИО1, образовался от курения данной травы, а не от сигарет (л.д. 65-67).
Свидетель ФИО12 пояснял,что ФИО1 ФИО39 является ему внуком от дочери ФИО11 В 2000 году умерла его жена, его дочь ФИО11 переехала жить к нему в <адрес> с сыном ФИО40 ранее часто болел, дочь ездила с ним в разные больницы, после того как у его внука ФИО1 нарушилась координация движений, и перестала ходить правая нога, дочь сказала ему, что ФИО41 употребляет наркотические средства, и от передозировки у него случилась парализация данной конечности. Днем в теплое время года (весна-лето) его внук почти все время находится в мазанке, расположенной позади его дома, между собой данную мазанку они называют гаражом, так как раньше это и был гараж. К внуку в мазанку приходят друзья, где они отдыхают и употребляют спиртное. Он из дома выходит очень редко, в мазанку к внуку он не заходит никогда. ДД.ММ.ГГГГ его дочь около 19 часов пошла в данную мазанку, для того чтобы привести домой ФИО42. Она помогла ему войти в дом, после чего они стали сильно ругаться. Из разговора он понял, что дочь обнаружила у внука какую-то траву. Она просила его сказать, где он данную траву взял, но внук только кричал на нее, чтобы она ему все отдала. После чего дочь вызвала сотрудников милиции, им она отдала баночку, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета. Внук был в ярости, изорвал на себе майку, пытался данную баночку с травой схватить со стола, но не смог, так как она упала на пол. Он догадался, что его внук данную траву курит, что она является наркотическим средством и что внук находится в состоянии наркотического опьянения. Данную траву в своем доме ранее он никогда не видел, где внук ФИО43 брал наркотические вещества он не знает. Как ФИО44 курил данную траву, он никогда не видел. На чердаке своего дома он не был около 7 лет (л.д. 72-73).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на приусадебном участке, расположенном за домом № по <адрес> посеял семена конопли и вырастил один куст запрещенного к возделыванию растения - коноплю, высушив и измельчив которую впоследствии употреблял путем курения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.231 УК РФ (л.д.9);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу <адрес> установлено, что в ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения в баночке, выполненной из полимерного материала светлого цвета (л.д.11-13);
Из протокола освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении МУ «Гагинская ЦРБ» с помощью тест-полоски в моче ФИО1 было установлено наличие наркотического вещества - марихуаны (л.д. 18-21);
Из протокола освидетельствования ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении МУ «Гагинская ЦРБ» с помощью тест-полоски в моче ФИО14 было установлено наличие наркотического вещества - марихуаны (л.д. 25-28);
Согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО14 обнаружены коннабиноиды (л.д. 32);
Из справки№ № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования, установлено, что вещество в баночке выполненной из полимерного материала, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Марихуана (каннабис) является наркотическим средством. Масса данного вещества в баночке составляет 10.29 гр. (л.д.35)
Из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения, выданное ФИО11 в ходе осмотра места присшествия, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 10.17 гр. Первоначальная масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 10.29 гр. (л.д.88-91)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения вещества черного цвета, обнаруженные на внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки, изъятой у ФИО1 содержат тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 96-99);
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 был изъят фрагмент медицинской пипетки, приспособленный им для курения наркотического средства марихуаны (каннабиса) (л.д.102-104);
Из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ баночка, она выполнена из полимерного материала светлого цвета, в ней находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой 10,07 гр. (л.д.105-107);
Из квитанции № старшего прапорщика милиции ОВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ОВД по <адрес> принят на хранение бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим веществом марихуаной (каннабисом) общей массой 10.07. гр. (л.д.110);
Из протокола осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен фрагмент медицинской пипетки, приспособленный ФИО1 для курения наркотического средства марихуаны (каннабиса), изъятый в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113);
Из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена тест-полоска, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество-марихуана (л.д.115-117)
Из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена тест-полоска, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО14 обнаружено наркотическое вещество-марихуана (л.д.119-121);
Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 рассказал и показал на приусадебном участке, расположенном за домом № по <адрес>, где и как он выращивал растение конопли, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он срезал растение конопли, показал на крыльцо дома, где он отделил лучшие части растения конопли и показал место, где он сушил указанные части растения конопли. Затем ФИО1 рассказал, что после того, как растение высохло, он перетер его в мелкую крошку, расфасовал по пакетикам и в дальнейшем употреблял его для курения, и иногда угощал данной марихуаной ФИО14, но денег с него не брал. В протоколу приложена фототаблица (л.д. 131-134).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что масса наркотического средства марихуаны (каннабис) сбытого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составила 0.36 гр. (л.д.135-138);
Сторона защиты в качестве доказательств привела показания ФИО1, данные им в стадии судебного разбирательства уголовного дела.
Суд находит, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, поскольку они подробны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с иными показаниями по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО7 и письменными материалами дела.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, полностью признавал свою вину в совершении трех вмененных ему преступлений, пояснял, как он посеял и вырастил растение конопли, как он за ней ухаживал, поливал, пропалывал. ФИО1 подробно рассказал, как он изготовил и хранил у себя наркотическое средство, полученное из выросшего растения конопли. ФИО1 на стадии предварительного следствия также рассказал о том, что он сбыл ФИО14 наркотическое средство - марихуану, искурив с ним сигарету с наркотическим веществом.
Аналогичные показания ФИО1 дал при его допросе в качестве обвиняемого, где он также не отрицал свою вину и подробно рассказал о содеянном. Во время всех допросов ФИО1 присутствовал защитник, замечаний к протоколам записано не было.
В судебном заседании ФИО1 показания изменил, пояснив, что наркотическое вещество он приобрел у ФИО7 Славы, о чем боялся сказать на стадии предварительного расследования, в настоящий момент ему известно, что ФИО7 находится в тюрьме, поэтому он и стал давать правдивые показания.
Данные доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, наркотические вещества ФИО1 он никогда не продавал и не сбывал. ФИО1 он никогда не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей.
Показания ФИО7 подтверждены копией протокола задержания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 40 мин. и копией постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 в стадии предварительного расследования допрашивался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как в момент, когда ФИО7 находился на свободе, так и после того, как он был задержан и заключен под стражу, но органам предварительного расследования ФИО1 не говорил о том, что наркотик он купил у ФИО7, а утверждал, что наркотик он вырастил сам, сам его изготовил, хранил и угостил им ФИО14, факт выращивания у себя на огороде конопли, ее измельчение, высушивание и хранение ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал ямку в которой росло растение конопли, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не заявлял о том, что наркотическое средство он приобрел у ФИО7, а пояснял, что вырастил, высушил, измельчил и употреблял ее сам, а также угощал марихуаной ФИО8.
Фактических данных, подтверждающих, что ФИО7 мог из мест содержания под стражей угрожать ФИО1 и мог привести угрозы в исполнение, суду не представлено. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что отношения у него с ФИО1 хорошие, он ему никогда не угрожал.
Показания ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования по делу подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в мазанке у ФИО1, где они совместно искурили 2 сигареты с наркотическим веществом, которые при нем сделал ФИО1 из травы, которую ФИО1 взял из баночке в своем кармане; свидетель ФИО13 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в мазанку ФИО1, в ней кроме ФИО1 находился ФИО8 ФИО45, когда он зашел в мазанку, то почувствовал в ней странный специфический запах, не такой как от обычных сигарет, позже он понял, что в мазанке был запах наркотических средств; свидетели ФИО16 и ФИО15 пояснили, что они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия в доме ФИО1, в ходе осмотра мать ФИО1 выдала сотрудникам милиции высушенное растение темно-зеленого цвета в баночке, затем он присутствовал при освидетельствовании ФИО1 в ЦРБ, в ходе которого установили наличие наркотического вещества «марихуана» в моче Козина; свидетель ФИО12 пояснял, что ФИО1 доводится ему внуком, ему известно от дочери, что внук употребляет наркотики, ДД.ММ.ГГГГ его дочь в доме ругалась с его внуком - ФИО1, он понял, что дочь обнаружила у внука какую-то траву, она вызвала сотрудников милиции, и они изъяли данную траву; свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 доводится ей сыном, он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в мазанку, где находился ее сын, обнаружила там траву в баночке и поняла, что это наркотик, для того, что бы установить лицо, у которого сын приобретает наркотик, она о найденной баночке сообщила в милицию и выдала им баночку с найденным веществом. Сам сын вырастить наркотик не мог, поскольку он самостоятельно передвигаться не может, также он не мог выкопать самостоятельно яму, носить воду для полива наркотика, ФИО46 не смог бы забраться на чердак, что бы там сушить растение конопли. Вместе с тем ФИО11 пояснила, что огородом они не пользуются, он зарос малиной и в огород ионии не ходят.
Показания ФИО1, данные на следствии и показания свидетелей, подтверждаются также и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО11 выдала сотрудникам милиции баночку с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, протоколом осмотра указанной баночки с веществом темно-зеленого цвета, протоколами освидетельствования, согласно которых в моче ФИО1 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое вещество - марихуана, справкой, согласно которой, вещество в баночке, выданной ФИО11 является марихуаной, масса вещества 10,29 гр., данное обстоятельство подтверждено также и заключением эксперта.
У ФИО1 была изъята стеклянная трубочка от медицинской пипетки, что подтверждено протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена следователем, о чем был составлен протокол. Согласно заключения эксперта в трубочке были обнаружены наркотически активные компоненты, получаемые из растения конопли.
На стадии предварительного расследования ФИО1 пояснял, что выращенную им коноплю он курил, в том числе и при помощи стеклянной трубочки от медицинской пипетки.
Факт употребления ФИО1 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества, подтвержден протоколами освидетельствания ФИО1 и ФИО10, проведенными в Гагинской ЦРБ, а также протоколами осмотра тест-полосок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в моче ФИО1 и ФИО8 было обнаружено наркотическое вещество - марихуана.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества он не употреблял, марихуана в его моче появилась в результате курения конопли ДД.ММ.ГГГГ Согласно времени проведения освидетельствования, зафиксированного в протоколах, освидетельствование проводили в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ
Виновность ФИО1 подтверждена протоколом следственного эксперимента, в ходе которого была установлена масса вещества, сбытого ФИО1 - 0.36 гр.
Доводы свидетеля ФИО11 о том, что ее сын ФИО1 в связи с состоянием его здоровья не может выкопать ямку и посадить в него коноплю, ухаживать за ней, а затем сушить на чердаке, опровергнуты показаниями ФИО1 о том, что он сам выкопал ямку, которую показал при проверке его показаний на месте. Согласно снимкам на фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, отверстие чердака, где сушил растения конопли ФИО1 находится на уровне вытянутой руки ФИО1, следовательно, для того, что бы положить на чердак сверток с семенами и частями растения конопли, либо достать его - не требовалось подниматься на чердак.
Оценивая показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 не сажал, не выращивал, не культивировал растение конопли, судья относится к ним критически, поскольку ФИО11 является матерью ФИО1, лицом, заинтересованным в судьбе подсудимого. Ее показания противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в частности показаниям самого ФИО1, данные на стадии следствия, а также показаниям ФИО1 при проверке его показаний на месте.
Доказательства, приведенные стороной обвинения согласуются с установленными судом обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений.
Судья находит приведенные выше доказательства относимыми и в целом достаточными для установление вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя и подтверждающих непричастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ФИО1 деяний, стороной защиты не представлено.
Анализируя выше сказанное, суд находит, что оснований для постановления оправдательного приговора на основании представленных стороной защиты доказательств не имеется, поскольку доводы о непричастности ФИО1 к совершению преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются доказательствами, а опровергаются ими.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.83).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Считая вину ФИО1и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1:
- частью 1 статьи 231 УК РФ - посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества,
поскольку ФИО1 без соответствующего разрешения посеял, вырастил до стадии созревания растение конопли, культивировал ее: в ямку до посадки семян конопли внес удобрение, саженцы рыхлил, поливал, убирал сорняки и не пригодные к выращиванию наркотикоседержащего растения экземпляры;
- частью 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
поскольку ФИО1 из выращенной конопли отобрал пригодные к изготовлению наркотического вещества листья растения конопли, высушил их, измельчил, превратив их в наркотическое средство, пригодное к употреблению.
Части растения конопли ФИО1 хранил на чердаке в доме, в котором он проживал, также на чердаке дома ФИО1 несколько месяцев хранил марихуану в готовом, расфасованном виде.
Размер наркотического вещества, которое изготовил и хранил ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 (в редакции от 31.12.2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером;
- частью 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств,
поскольку ФИО1 сбыл ФИО14 имевшееся у него наркотическое вещество - марихуану, путем безвозмездной передачи и совместного курения изготовленной по предложению и с согласия ФИО1 сигареты, начиненной наркотическим веществом - марихуаной.
При этом юридического значения не имеет факт того, кто изготовил указанную сигарету с наркотическим веществом, а также то обстоятельство, что денежных средств ФИО14 за выкуренное наркотическое вещество ФИО1 не передавал.
Обсудив вопрос об освобождении ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает, что от наказания он освобожден быть не может, поскольку в судебном заседании на основании показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, было установлено, что он добровольно не выдавал имевшееся у него наркотическое средство - марихуану, ее забрала у него мать - ФИО11, которая и выдала баночку с марихуаной сотрудникам милиции, при этом ФИО1 пытался вырвать баночку с марихуаной и рассыпать ее содержимое. Судья находит освобождение ФИО1 от наказания нецелесообразным.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и семью, в состав которой входит мать и дедушка, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога, но сведений о том, что он нуждается в лечении суду не представлено, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, инвалид с детства, преступления, которые совершил ФИО1 уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкому преступлению. В судебном заседании ФИО1 заверил суд, что наркотики в настоящий момент не употребляет.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования уголовного дела он активно помогал органам следствия в раскрытии и расследовании уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, приведенных в с. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что наказание ФИО1 по ст. 228 ч. 1 и ст. 231 ч. 1 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, поскольку данные преступления не относятся к категории тяжких, ФИО1 имеет доход в виде пенсии, он не судим, наказание в виде лишения свободы не будет отвечать целям уголовного наказания. По ст. 228.1 ч. 1 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судья находит, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения, поскольку он имеет молодой возраст, постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступлений, является инвалидом.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбавещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем полного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в сумме 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, защитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - по месту жительства, в период отбывания наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным выше органом.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, привести в исполнение реально.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: тест-полоску на имя ФИО1 и тест-полоску на имя ФИО14, фрагмент медицинской пипетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить; наркотическое вещество - марихуану (каннабис) общим весом 10,07 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зимина Е.Е.
= Копия верна = Судья- Зимина Е.Е.
Справка. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2010 г.
Судья- Зимина Е.Е.