ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Бутурлино «30» августа 2010 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кашиной С.П.,
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего рабочим ООО «Бутурлинский водоканал»,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего слесарем ООО «Бутурлинское ЖКХ»
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный день, около 02 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному около <адрес> <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел путем слома навесного замка на входной двери сарая, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение сарая ФИО4, откуда похитили скутер «Хонда» стоимостью 25550 рублей, электрическую болгарку стоимостью 2900 рублей, четыре колеса к автомашине «ВАЗ 2110» с летней резиной стоимостью 1800 рублей за одно колесо на сумму 7200, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2. причинили ФИО4 имущественный вред в сумме 35650 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с ФИО1 и ФИО2, они загладили причиненный ей вред, претензий к ним она не имеет, о чем подала суду письменное ходатайство.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением и суммой похищенного они согласны, с потерпевшей они примирились и загладили причиненный ей вред, не возражают, что бы уголовное дело было прекращено за примирением сторон.
Защитник Кубасова Т.В. согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Назаркин А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, что подтверждено требованиями о судимости, согласно положениям ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее распиской. Характеризуются ФИО1 и ФИО2 положительно, работают.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда по вступлении постановления в законную силу - возвратить потерпевшей ФИО4
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО4, прокурору Бутурлинского района Нижегородской области, адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Е.Е. Зимина
= Копия верна = Судья- Е.Е. Зимина