ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2010года р.п. Бутурлино
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Сафин В.С.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щелокова А.В.
Подсудимого ФИО1
Защитника Кубасовой Т.В., представившей удостоверение №ё и ордер №
При секретаре ФИО10
А также потерпевших ФИО5 ФИО2, ФИО3
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес> горьковской области, проживающего по адресу: <адрес> с. ФИО4 <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским народным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на срок 1 год 8 месяцев 6 дней по постановлению Лукояновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. 3) ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «б», «в» к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 11 месяцев 17 дней постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковского районного суда <адрес>. 4) ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 139 ч. 2, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 3 месяца 17 дней по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 5) ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % на срок 1 год, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 11 2008 года по отбытию наказания,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 139 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, не имея реального и предполагаемого права, вырвав запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, в котором проживает ФИО2, против воли и без согласия последней, в тот момент, когда ФИО2 находилась в данном доме, нарушив тем самым ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, стал выносить из данного дома куртку мужскую, электрическую швейную машинку и металлический бачек емкостью 50 литров. В этот момент он был замечен ФИО5, которая потребовала вернуть вещи в дом, пояснив, что данные вещи ему не принадлежат. ФИО1 осознавая, что его действия замечены ФИО5, игнорируя ее законные требования, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, высказав в адрес ФИО5 угрозу применить в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ФИО5 куртку мужскую стоимостью 1500 рублей, электрическую швейную машинку «Подольск» в футляре стоимостью 3000 рублей и металлический бачок емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, незаконно обратив в свою собственность, погрузил в автомашину, после чего на данной автомашине с места происшествия скрылся, получив возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, не имея реального и предполагаемого права, сорвав запорное устройство с входной двери и разбив стекла в окнах, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, в котором проживает ФИО3, против воли и согласия последней, в момент ее отсутствия в доме, нарушив тем самым право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, в котором проживает ФИО3, у ФИО1, в момент когда он находился в данном доме, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил из данного дома шлифмашину угловую «WF-150 Plus» стоимостью 5 881 рубль 50 копеек и электрический чайник «Novex 1704RL» стоимостью 670 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество ФИО1 из дома вынес и, незаконно обратив его в свою собственность, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6551 рубль 50 копеек, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил суду, что первый эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года он признает полностью. Приносит ФИО2 извинения. Иск в сумме 3000 рублей признает полностью. Преступление по не незаконному проникновению в дом ФИО3 он признает полностью, так как ФИО3 Оксана с парнем попросили его толкнуть их машину, а он попросил у них чего-нибудь выпить, Оксана сказала, что у них есть только красное вино. Потом очнулся у них в доме. Он шел по забору, ему казалось, что его заперли. У него не было возможности перелезть забор со взятыми вещами. Пошел домой, в 6 утра встал, пошел к ФИО3, они сидели за столом. Предложил все починить, на что они сказали, что им ничего не надо. Ничего не продавал, денег у него в карманах не было. Он ничего не похищал. Он 3 часа ходил по забору, не мог понять, где находится. Ранее был закодирован от алкоголя на 3 года. Не признает факт кражи чайника и «Болгарки», но гражданский иск ФИО3 признает в объеме, который будет точно определен. Участковому сказал неправду о том, что где-то около бани находится похищенное, так как тот купил ему бутылку пива. По эпизоду хищения у ФИО5 вину признает частично, так как ФИО5 он не угрожал. Вещи он забирал. Швейная машинка стояла в его комнате очень давно более 20 лет. Сам он похищенные вещи не покупал. Похищенную куртку он перепутал со своей, так как они похожи. Когда приобретен похищенный бак, не помнит. Швейную машинку кто приобретал, неизвестно.
Вина ФИО1 подтверждается показания потерпевших ФИО5. ФИО2, ФИО3
Потерпевшая ФИО5 показала, что подсудимый ей является сыном. Она его давно простила. В нетрезвом состоянии он очень хороший, но как только употребит спиртные напитки, сразу меняется в худшую сторону. Иногда он ей причинял телесные повреждения и она обращалась с заявлением в милицию. Он проживает вместе с ней. Самовольно взял вещи. Она просила не трогать вещи, но он не реагировал. Она говорила, чтобы не загружал вещи в автомашину, но водитель сказал: «Уйди, а то получишь». Они все погрузили и уехали, Шофер толкал ее. Сын вынес из дома швейную машинку, куртку, бачок без меда. Похищенные вещи ей принадлежат, она их давно покупала на свои деньги. Швейная машинка была приобретена около 25 лет назад, когда сын еще учился. Куртка и бачок принадлежит ей и ее сожителю ФИО12. Они держат пчел и бачок ими используется под мед. Сын ей не угрожал.
По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшей ФИО5, данные ею на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она показала, чтопроживает по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес> вместе со своим сожителем ФИО12 и старшим сыном ФИО1. Сын в ноябре 2008 года освободился из мест лишения свободы. В своем доме она его прописывать не стала, так как не хочет вместе с ним жить. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сын находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил какому то Володе и попросил того приехать за ним. Около 23 часов к ее дому подъехала автомашина. В это время она была на улице, так как биться сына, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения и дома в таких случаях не ночует. Она видела, что сын подошел к машине и сказал находившемуся в ней мужчине, что сейчас будет грузить вещи. После этого сын вынес из дома бачек из нержавеющей стали емкостью 50 литров, который погрузил в машину. Она сказала сыну, чтобы он не трогал и положил на место бачок. В ответ на это сын сказал ей, чтобы она ушла, а то он ей сломает шею. Она восприняла слова сына как реальную угрозу ее жизни, и ушла от машины на расстояние 15-20 метров. Потом она увидела, что сын вынес из дома электрическую швейную машинку и куртку ее сожителя. Она ему больше ничего не говорила, так как боялась что-либо сказать. Погрузив вещи в машину, сын сел в эту машину и уехал. Вещи, которые сын забрал из ее дома, он не покупал, данные вещи покупала она вместе со своим сожителем. Она желает привлечь сына к уголовной ответственности.
Также были оглашены показания потерпевшей ФИО5 данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы в конце 2008 года. С этого времени он проживал у нее в доме, без прописки. С декабря 2009 года сын стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения сын становиться агрессивным, неуправляемым. В таком состоянии она его боится. ДД.ММ.ГГГГ сын в вечернее время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов он кому-то позвонил, а около 23 часов к их дому подъехала легковая машина. Сын вышел из дома, подошел к машине, переговорил с водителем. После этого он зашел в дом, и ничего ей не сказав, стал носить из дома в машину вещи. Она увидела это, и стала говорить сыну, чтобы он не трогал вещи, положил их обратно в дом. Она говорила ему, что это не его вещи. Но сын сказал ей, чтобы она замолчала, иначе он ей «даст по шее». Так как сын был пьян, она испугалась, что он действительно может ее ударить, и она замолчала и отошла в сторону, позволив сыну погрузить в машину металлический бачок емкостью 50 литров и электрическую швейную машину. Также сын надел на себя куртку. Она сначала подумала, что он надел свою куртку, но потом, когда сын уехал, она обнаружила, что он забрал не свою куртку, а куртку ее сожителя. В бачке, который забрал сын, она ранее хранила мед, и сначала думала, что сын забрал бочек вместе с медом. Но позже, когда приехал ее сожитель, он ей сказал, что меда в бачке уже не осталось. Погрузив в машину бачок и швейную машинку, сын сел в машину и уехал. О случившемся она заявила в милицию. Сына задержали. А спустя несколько дней его отпустили. Он вернулся домой, просил у нее прощение за содеянное. Каких либо претензий она в настоящее время к своему сыну не имеет, и хоть она его и боится, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он все же ее сын и она его простила. Куртку она покупала примерно за 1500 рублей в октябре 2009 года на рынке. Швейную машинку она приобретала давно, сколько она стоила, она не помнит. Оценивает она ее в 3000 рублей. Бачок был у нее давно, когда она его приобретала, она не помнит. Оценивает она его в 1000 рублей.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 подтвердила их подлинность, указав, что она такие показания давала. Она их сама подписывала.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ постучал ФИО1 в дверь, назвался другим именем «Володей Куликовым». Она поняла по голосу, что это не он и велела ему уходить, но ФИО1 стал ломиться, сорвал первую дверь с крючка. Вторую дверь он тоже сорвал. Ворвался в дом и сказал, что она ему должна 250 тысяч рублей. Он был пьяный. ФИО2открыла окно, стала кричать, он ее оттащил от окна. Его раньше знала. До этого случая спала все время с открытыми окнами, никогда такого не было. Ему было бесполезно что-то объяснять. Она вылезла в окно и убежала к соседке, откуда позвонила в милицию. Ей причинен материальный ущерб и она его оценивает в 3000 рублей. Настаивает на исковых требованиях, сумма иска - 3000 рублей. Эта сумма сложилась из-за поврежденных дверей. Считает, что ФИО1 необходимо нужно строго наказать, так как человек не понимает.
Потерпевшая ФИО3 показала, что она с мужем приехали в с. ФИО4 делать ремонт на <адрес>. Покрасили окна, поклеили обои. Она знала ФИО1,так как он ходил мимо их дома. Слышала, что он дебоширит. Он собирает дань с пенсионеров по 500 рублей за то, чтобы он их не трогал. Вечером 5 мая она стояла около двери, мыла посуду. Через забор перелез ФИО1 Она ему сказала, чтобы он уходил, и забежала в дом. В руках у ФИО1 был нож. Она заперла дверь, пошла к мужу.. ФИО1 ушел. Она проводила мужа, он уехал, заперла дом и пошла в баню ночевать, так как дома был ремонт. Когда зашла в баню, то услышала, что затряслась сетка забора. ФИО1 опять перелез через забор. Он стал стучать в дверь дома, выкрикивал что-то, звал ее по имени. Она узнала ФИО1 по голосу. Она ФИО1 боится и просит наказать его строго. Он разбил стекла на веранде, подломал дверь. Утром встала, и увидела в палисаднике пакет с яйцами. В доме все было перевернуто, включена электрическая плитка, гора вещей валялась. Во двор была открыта дверь. Обнаружила, что пропал чайник и болгарка - это взял ФИО1 Кроме него в дом никто не заходил и никто взять похищенное не мог. Ею заявлен гражданский иск на 6 000 рублей. Она его поддерживает в полном объеме и хочет увеличить исковые требования еще на 15 тысяч рублей - это за то, что он разбил, а именно: 2 окна, в каждом по 2 рамы, и повреждены двери. Ущерб от кражи является для нее значительным. Ушла в баню около 12 часов ночи и была там до 8 часов утра. Не спала, так как была в шоке. ФИО1 грохотал часов до 3 ночи, потом затих. Утром ушел где-то около 6 часов утра. Думает, что он был один. В доме разбито 2 окна в избе - 4 рамы, 2 двойных рамы, одна рама на терраске, дверь - все это оценивает в 15 тысяч рублей, плюс цена похищенного - 6 тысяч рублей. Она его никогда не о чем не просила. Просит строго его наказать за содеянное.
По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО7 показала, что рядом с ней в соседнем доме (№) проживет ФИО2. Они с ней состоят в хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к ней в дом зашла ФИО2. Она в это время еще не спала. ФИО2 была сильно напугана, это было видно по ее лицу. Она испугалась за ФИО2, спросила, что случилось. Та ей рассказала, что к ней пришел житель села ФИО4, она ему не открыла дверь. Тогда он стал ломиться во входную дверь и в итоге сломал внутренние запорные устройства двух входных дверей и зашел без разрешения ФИО2 к ней в дом. ФИО1 стал спрашивать у нее деньги, хватал ее при этом за руки и за одежду и не выпускал из дома, когда она хотел уйти. Тогда она вылезла через окно на улицу и побежала к ней. Она решила, что нужно вызвать милицию. Они с ФИО2 позвонили в ОВД по <адрес> и сообщили о случившемся. Затем они с ФИО2 вышли на улицу, где встретили Кораблеву Нину. ФИО11 пришла к дому ФИО2, так как слышала ее крик. ФИО2 попросил Кораблеву запереть входную дверь ее дома на навесной замок снаружи, после того, как она (Салихова) зайдет в свой дом. ФИО1 она в этот вечер не видела. Но ей известно, что это уже не первый случай, когда ФИО1 врывался в чужой дом, и она знает, что он ранее за это уже был судим, а также он судим и за другие преступления. Местные жители опасаются ФИО1, стараются с ним не связываться.
(том 1, л.д. 136-137)
Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем уехала в с. ФИО4 <адрес>, где у них имеется дачный дом. В соседях с ними находится дом, в котором проживает ФИО2, она пенсионерка, спиртным не злоупотребляет, тихая, неконфликтная женщина. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась в своем дачном доме, когда услышала крик ФИО2 о помощи. Она вышла из своего дома, направилась к дому ФИО2. Подойдя к дому ФИО2, она увидела, что у ФИО2 открыто доме окно, посмотрев которое, она поняла, что в доме никого нет. Деревянная входная дверь в дом была открыта, она обратила внимание, что на двери сбита защелка. После этого она направилась к соседке ФИО7. Там она обнаружила ФИО2, которая находилась в стрессовом состоянии, была очень напугала. ФИО2 ей объяснила, что к ней в дом залез житель с. ФИО4 ФИО1, который требовал денег, при этом он выбил в доме ФИО2 входную дверь, а она выпрыгнула через окно и побежала к ФИО7, при этом она кричала о помощи. После этого она проводила ФИО2 в ее дом. ФИО2 попросила ее закрыть входную дверь ее дома на навесной замок снаружи.
(том 1, л.д.141-143)
Свидетель ФИО12показал суду, чтоон проживает в с. ФИО4 <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО5 уже на протяжении 24 лет. Куртку, швейную машинку и металлический бачек, которые похитил сын ФИО1 Сергей, ему (Сергею) не принадлежат и приобретались в те периоды времени, когда Сергей находился в местах лишения свободы.
(том 1, л.д. 120-122)
Свидетель ФИО6 показал, что он работает таксистом на своей личной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома. В это время ему позвонил мужчина по имени Сергей из с. ФИО4 <адрес> и попросил его, чтобы он приехал за ним в с. ФИО4 и отвез его в <адрес>. Он согласился. В с. ФИО4 он приехал около 23 часов. Когда он подъехал к дому Сергея, тот находился на улице и был в состоянии алкогольного опьянения, а около него стояла пожилая женщина. Сергей его попросил открыть багажник, после чего зашел в дом. Когда Сергей вернулся обратно, в руках у него была коробка, что было в ней, он (Ковлягин) не знал. Потом ФИО1 снова ушел в дом и вышел оттуда с металлическим бачком емкостью примерно 50 литров. Сергей погрузил бачек в багажник и стал оскорблять женщину, стоящую возле дома, нецензурной бранью, угрожая ей физической расправой, говорил, что сломает ей шею. Потом Сергей сел в машину. Женщина подошла к машине, он понял, что это мать Сергея. Она поспросила его увезти Сергея побыстрее. Он понял, что вещи, которые Сергей погрузил в машину, не его и сказал Сергею, чтобы он выложил их. Но Сергей сказал ему, что все эти вещи его. После этого они уехали из ФИО4. Прибыв в <адрес>, Сергей забрал из машины бачок, сказал, что в ящике швейная машинка, попросил оставить ее у него, сказал, что когда у него будут деньги, он придет к нему и заберет машинку.
(том 1, л.д. 127-129)
Свидетель ФИО16 показал, чтоон состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествие по заявлению гражданки ФИО5 в село ФИО4 <адрес>. По приезду на место ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО1 похитил у нее из дома швейную машинку, бачок и куртку. При этом она говорила ему, чтобы он вернул вещи на место. Но сын ей пригрозил расправой и так как она его боится, она перестала препятствовать его действиям. В этот же день им было получено объяснение с ФИО1 Сергея, который рассказал ему, что он действительно взял из дома указанные ФИО5 вещи. При этом мать говорила ему, чтобы он положил их на место, но он, используя в своей речи нецензурную брань, велел ей замолчать, пообещав ей, что в противном случае он с ней разберется физически. Он знал, что мать его боится и не будет после угроз препятствовать его действиям. Со слов ФИО1 Сергея он составил объяснение, которое ФИО1 прочел, согласился с написанным в нем текстом, после чего расписался в объяснении.
ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в село ФИО4 в составе следственно-оперативной группы по факту кражи имущества из дома ФИО3. ФИО3 рассказала, что всю ночь возле ее года находился ФИО1 Сергей, который был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, подозрения в совершении кражи из дома ФИО3 пали на ФИО1 Сергея. Он разыскал ФИО1 и побеседовал с ним. ФИО1 рассказал, что плохо помнит, что происходило в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ из-за алкогольного опьянения, но он помнил, что разбил окно и через него проник в дом ФИО3, с какой целью, он не помнил. Что он делал в доме, он также не помнил, так как был сильно пьян.Он помнил, что ближе к утру шел по направлению к своему дому и прежде чем зайти в дом, прятал возле бани у своего дома какой-то пакет, в котором что-то лежало. Со слов же потерпевшей ФИО3, пропавшая у нее из дома шлифмашина лежала в коробке, которая в свою очередь находилась в пакете. Шлифмашина пропала вместе с пакетом. Он записал объяснение ФИО1, тот его прочел, согласился, что все записано верно, и расписался в объяснении. После это он совместно с другими сотрудниками милиции осматривал территорию возле бани у дома ФИО1, но там на момент осмотра ничего не было. Там проходит тропа, по которой ходит большое количество народа. Не исключено, что кто-то рано утром ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо и, обнаружив пакет с вещами, забрал его себе.
(том 1, л.д. 134-135)
Свидетель ФИО15 показала, что у нее в соседях проживают дачники ФИО3 Олег и его дочь ФИО3 Оксана. Когда она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проходила мимо их дома к себе домой, то видела, что у дома стоят Оксана и ее молодой человек по имени Юрий. Около 22 часов она легла спать и сразу же уснула. Ночью она проснулась от постороннего шума. В дом ФИО3 кто-то сильно стучался. По голосу стучавшего она узнала ФИО1 Сергея. На улицу она не выходила. Через некоторое время она вновь уснула и проснулась только утром. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вышла на улицу и увидела, что в доме ФИО3 выбито среднее окно и окно на веранде. Она решила, что стекла разбил ФИО1.
(том 1, л.д. 132-133)
Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в с. ФИО4 <адрес>. Дом деревянный. Вход в дом осуществляется через веранду. Изнутри входная дверь снабжена запорным устройством виде двух металлических крючков. На коробке двери петли для крючков отсутствуют, но овеются два отверстия, в которых ранее крепились петли для крючков. Вторая входная дверь деревянная, изнутри на двери висит металлический крючок, его крепление вырвано из пробоя двери и крючок висит на дверной петле. В жилой комнате дома слева от входной двери на полу лежит стул. В доме две комнаты: кухня и зал.
(том 1, л.д. 75-76)
Справка администрации Ягубовского сельсовета <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает без регистрации по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.
(том 1, л.д. 116)
Сообщение в дежурную часть ОВД по <адрес> от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом проник ФИО1 Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщение принято ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут.
(том 1, л.д. 39)
Заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незаконно, против ее воли, сломав запоры на входных дверях, проник в ее дом.
(том 1, л.д. 38)
Протокол выемки, согласно которому у участкового уполномоченного ФИО13 были изъяты куртка мужская и металлический бачек емкостью 50 литров, которые ему добровольно выдал ФИО1
(том 1, л.д. 126-127)
Протокол осмотра предметов, согласно которому, изъятые куртка и бачок осмотрены. Куртка мужская, матерчатая черного цвета, на синтепоне, имеет капюшон. На кармане, расположенном на внешней левой стороне куртки имеется надпись «SportFashion Вымпел». Куртка застегивается на молнию черного цвета. Бачок алюминиевый, емкостью 50 литров, имеет крышку с запорным устройством. На верхней части бачка имеется металлический обод с двумя металлическими ручками. Внутри бачка на стенках и на дне имеются остатки пчелиного меда. Диаметр бачка 33 см., высота 47 см.
(том 1, л.д. 164-165)
Протокол выемки, согласно которому у ФИО6 изъята швейная машинка, которую ему передал ФИО1
(том 1, л.д. 170-172)
Протокол осмотра предметов, согласно которому изъятая у ФИО6 швейная машинка осмотрена. На корпусе машинки имеется надпись «Подольск» 132». Корпус машинки серого цвета, с ножной педалью серого цвета. Машинка помещена в кожаный футляр коричневого цвета.
(том 1, л.д. 173-174)
Справка о стоимости товаров, согласно которой стоимость бачка алюминиевого емкостью 50 литров составляет 1900 рублей, куртки мужской - 1500 рублей, электрической швейной машинки - 4300 рублей. По состоянию на апрель 2010 года.
(том 1, л.д. 92)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в с. ФИО4 <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Вход в дом осуществляется через крылец. Входная дверь в дом видимых повреждений не имеет. Дом состоит из двух комнат: кухня и спальная. В кухне имеется вешалка для верхней одежды. Со слов хозяйки дома ФИО5, ранее на данной вешалке висела черная мужская куртка, принадлежащая ее сожителю, которой на момент осмотра нет. В спальной комнате имеются шкаф, кровать. Со слов ФИО5 ранее между шкафом и кроватью стояла швейная машинка «Подольск» в футляре, которая на момент осмотра отсутствует. Также в спальной комнате имеется стол, возле которого ранее, со слов ФИО5, находился металлический бачек, который на момент осмотра также отсутствует.
(том 1, л.д. 63-64)
Заявление ФИО5,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из ее дома вынес без ее разрешения принадлежащие ей вещи: куртку, бачок, швейную машинку.
(том 1, л.д. 34)
Справка администрации Ягубовского сельсовета <адрес>, согласно которой ФИО3 действительно проживает без регистрации по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.
(том 1, л.д. 111)
Заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом, в котором она временно проживает, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.
(том 1, л.д. 42)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в с. ФИО4 <адрес>. Дом деревянный. С правой стороны к дому примыкает веранда. Территория вокруг дома огорожена металлическим забором. С лицевой стороны дома расположены три окна. Среднее окно полностью повреждено, выломана левая часть рамы, стекло разбито. На веранде в одном из окон также выбито стекло. Вход в дом осуществляется через веранду. Снаружи дверь снабжена навесным замком. Дверь имеет повреждения, от нее оторваны две доски шириной 5 и 10 см. К дому вплотную пристроен сарай. В сарай ведут две двери, из дома с кухни, которая снабженная вертушком, и с улицы, которая снабжена запором в виде крючка изнутри и видимых механических повреждений не имеет.
(том 1, л.д. 68-69)
Рапорт следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО14 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ после допроса в качестве потерпевшей ФИО3 были сняты светокопии с предоставленных ФИО3 кассовых чеков.
(том 1, л.д. 98)
Светокопия кассового чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Красочный город ОРДЕР» приобретена шлифмашина угловая WE14-150 Pius по цене 5 881 рубль 50 копеек.
(том 1, л.д. 111)
Светокопия кассового чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео» приобретен электрический чайник «Novex 1704RL» по цене 670 рублей.
(том 1, л.д. 101)
Заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Сергея, который в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, откуда похитил принадлежащие ей шлифмашину угловая WE14-150 Pius стоимостью 5 881 рубль 50 копеек серо-красного цвета и электрический чайник «Novex 1704RL» стоимостью 670 рублей.
(том 1, л.д. 36)
Оценивая в совокупности показания потерпевших ФИО2, ФИО3ФИО5, данные в судебном заседании и показания потерпевшей ФИО5 данные на предварительном следствии, а также показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым положить их в основу приговора, потому что они правдивы, так как эти показания были даны полно, объективно и отражают картину преступления. Являются последовательными и в совокупности подтверждаются другими доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО5 данные ею в судебном заседании в части того, что подсудимый ФИО1 ей не угрожал, суд расценивает, как желание потерпевшей смягчить ему наказание.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал хищений имущества из дома ФИО5 и ФИО3 суд считает необоснованными, так как суду представлено достаточно доказательств того, что он причастен к совершению всей массы похищенного имущества.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1виновным в содеянном.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 статьей 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО5. статьей 161 ч. 2 п. «г»УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО3 статьей 139 ч. 1УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО3 статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Все признаки данных преступлений нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и проживание его в семье.
ФИО1, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, преступления им совершенные, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Потерпевшие настаивают на строгом наказании, неоднократно привлекался к административной ответственности за короткий период времени, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО5 о том, чтобы ФИО1 не был наказан строго.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является
-рецидив преступления;
Суд, обсудив вышеперечисленные обстоятельства, находит, что в отношении ФИО1 применение ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ невозможно. Исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Назначая наказание в отношении ФИО1с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не применять к нему меру наказания в виде ограничения свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшими ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей, который, по мнению суда должен быть возмещен в полном объеме.
Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба за похищенное имущество в сумме 6000 рублей и за поврежденное имущество в сумме 15 000 рублей, а всего на сумму 21 000 рублей. По мнению суда, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, так как в судебное заседание не представлено достаточно доказательств исковых требований. Суд считает необходимым разъяснить ФИО3 в том, что она вправе обратится с иском в гражданское судопроизводство.
Вещественные доказательства: куртка мужская, швейная машинка «Подольск» и алюминиевый бачок, по мнению суда, необходимо передать по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 139 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
По ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 / десять тысяч/ рублей.
По ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 / десять тысяч/ рублей.
По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 / четыре/ года без штрафа.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 / три/ года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 6 / шесть/ лет без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 / пятнадцать тысяч / рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть также в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртка мужская, швейная машинка «Подольск» и алюминиевый бачок передать по принадлежности потерпевшей ФИО5.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты возмещения материального ущерба 3000 / три тысячи/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С.САФИН