ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010года р.п. Бутурлино
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Сафин В.С.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гагинского района Васенина А.В.
Подсудимого ФИО2
Защитника Коклеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер№№
При секретаре Одушкиной В.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу Чувашская <адрес> ул<адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10 07 2002 года Сеченовским районным судом Нижегородской области по ст. 160 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 4 года лишения свободы; 20 08 2002 года Спасским районным судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с присоединением приговора от 10 07 2002 года к общему сроку 9 лет 6 месяцев; по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 06 2005 года приговор от 10 07 2002 года изменен переквалифицирован на ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к <адрес> по <адрес> принадлежащему ФИО6 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что никто не видит его преступных действий, руками отогнул лист железа, прибитый на левом оконном проеме и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в дом ФИО6. Находясь внутри дома ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из стоявшего в комнате шифоньера тайно похитил 2 комплекта детского постельного белья стоимостью 250 рублей каждый комплект на сумму 500 рублей, 2 школьных детских костюма стоимостью 1300 рублей и 1600 рублей на сумму 2900 рублей, 2 детских кофты стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 3 футболки стоимостью 100 рублей каждая футболка на сумму 300 рублей, женские бриджи стоимостью 100 рублей, носки детские 100 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме 5100 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии продал часть похищенное за спиртное.
Подсудимый ФИО2заявил ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия своего ходатайства осознает.
Наказание по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора.
Потерпевшая не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все признаки данного преступления нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и проживание его в семье.
ФИО2вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление им совершенное, относится к категории тяжких, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является
-активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является
-рецидив преступления;
Суд, обсудив вышеперечисленные обстоятельства, находит, что в отношении ФИО2 применение ст. 73 УК РФ невозможно. Исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность осужденного и считает, что наказание в отношении ФИО2 возможно без ограничения свободы.
Судья, учитывая материальное положение ФИО2, считает, что наказание ему должно быть назначено без штрафа.
Вещественных доказательств, судьба которых не решена в деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 / два / года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч 7 п. «в», УК РФ отменить ФИО2.И. условно- досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда <адрес> от 20 08 2002 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Спасского районного суда <адрес> от 20 08 2002 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 / два / года 6 / шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 03 09 2010 года.
Наказание ФИО2 по приговору мирового суда <адрес> от 08 10 2010 года в виде штрафа в размере 3500 рублей исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий В.С.САФИН