ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Бутурлино 09 апреля 2010 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щелокова А.В.
подсудимого Цыдова Юрия Алексеевича
защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Климина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ледневой М.А., Кашиной С.П.
с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, проживающего <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, места регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинский районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании постановления Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней;
в соответствии с постановлением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 4 месяца 5 дней, в исправительную колонию общего режима;
освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л :
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории около <адрес>, принадлежащего Сычёвой А.Б. и расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, путём свободного доступа, из-под деревянного навеса, тайно похитил велосипед «Стелс -Навигатор 830» стоимостью 5 742 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Сычёвой А.Б. имущественный вред в сумме 5 742 рубля и получил возможность свободно распоряжаться похищенным велосипедом по своему усмотрению.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения велосипеда признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования по делу (л.д. 125-127), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сосоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> р.п. Бутурлино, где живет его одноклассник ФИО8, у которого он ранее несколько раз был. Через калитку зашел на территорию дома, стал звонить, но ему не открыли. Под навесом он увидел велосипед черно-синего цвета, который взял, что бы доехать до дома. До дома не доехал, велосипед оставил на <адрес> р.п. Бутурлино.
ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ при допросе ФИО2 были соблюдены.
Оценивая показания ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования по делу, судья находит, что они достоверны и правдивы. Указанные показания подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами в их совокупности.
Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из под навеса во дворе велосипеда «Стелс» синего цвета, который за полтора-два года до его этого был ею приобретен для сына ФИО7 Сергея, который занимается в спортивной секции. Она написала заявление в милицию. Велосипед им вернули в исправном состоянии. Ущерб от кражи велосипеда она расценивает как незначительный, ее доход составляет 25 тыс. руб., в совокупный доход семьи еще входит пенсия ее бывшего мужа в размере 6 тыс. руб., с которым на момент хищения они вели совместное хозяйство. Из получаемых доходов она выплачивает кредиты, общая сумма которых составляет 12 тыс. руб., один из кредитов был взят на ремонт дома, платеж по данному кредиту составляет 1 тыс. руб. в месяц, остальные кредиты были взяты на неотложные нужды. В случае, если бы велосипед не был им возвращен, они бы купили сыну новый велосипед, существенно не ограничивая себя в своих потребностях и в питании.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что к нему пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии, сказал, что в совхозе он оставил велосипед и попросил его вернуть, сказал, что велосипед он взял у ФИО7 ФИО14. Он нашел велосипед в указанном ФИО2 месте и отвез его в милицию. Велосипед был желтого цвета, в исправном состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе судебного разбирательства с показаниями, данными им во время проведения предварительного расследования по делу, были оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном расследовании дела (л.д. 34-35), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришёл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал ему, что он у Сычёвых похитил велосипед, который оставил на <адрес> в р.п. Бутурлино. Когда ФИО2 ушёл, к нему приехали сотрудники милиции, он им раасказал о разговоре с ФИО2. Вместе с сотрудниками милиции он выехал на <адрес> в р.п. Бутурлино, где в траве в конце улицы был обнаружен велосипед «Стелс» чёрно-синего цвета.
Данные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они более правильные.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2009 г. к нему приходил ФИО2, предложил купить велосипед красно-черного цвета, он отказался. ФИО2 поставил велосипед у забора и ушел. Он спрятал велосипед в луга, что бы посторонние люди его не взяли, а на следующий день приехали сотрудники милиции, и он отдал им велосипед.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе судебного разбирательства с показаниями, данными им во время проведения предварительного расследования по делу, были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном расследовании дела (л.д. 36-37), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился возле своего дома, к нему подошёл ФИО2 Юрий, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него велосипед чёрно-синего цвета марки «Стелс» за 100 руб. Он отказался, после этого ФИО2 бросил велосипед у его дома и ушёл. Для того, чтобы посторонние люди не взяли велосипед, он его спрятал в высокорастущую траву в конце <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и он им показал место, где он спрятал велосипед.
Данные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, указав, что они более правильные.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9,, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.
Свидетель ФИО8 пояснял, что летом 2008 года они купили своему сыну велосипед «Стелс» за 5 742 руб., велосипед они ставили под деревянным навесом на огороженной территории своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром они обнаружили, что велосипеда нет. Впоследствии он узнал, что кражу велосипеда совершил ФИО2, который является его одноклассником, и ранее часто бывал возле их дома. Велосипед «Стелс» они покупали своему сыну для того, чтобы он мог тренироваться и готовиться к соревнованиям, так как сын посещает секцию по велоспорту. На покупку велосипеда его бывшая жена Сычёва А.Б. длительное время накапливала денежные средства, так как из своей заработной платы ей приходится часть денег расходовать на оплату коммунальных услуг, оплату городского телефона, на покупку продуктов питания и одежды, на это уходит примерно около 10 000 - 12 000 рублей, кроме того, на неё оформлены три кредита, по которым она из своей заработной платы ежемесячно производит выплаты в размере 12 000 рублей. Он работает в г. Н. Новгороде, где получает среднемесячную заработную плату около 10 000 рублей, семье из них отдает около 3 000 руб. С бывшей женой они ведут совместное хозяйство (л.д.30-31,120-121).
Свидетель ФИО9пояснял, что в июне 2008 года мама купила ему велосипед «Стелс», модель навигатор 830 чёрно-синего цвета, велосипед он ставил во дворе дома под навесом. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что велосипеда нет, о чем он сообщи родителям. Велосипед для него является единственным увлечением, на покупку данного велосипеда они довольно длительное время накапливали денежные средства, так как в их семье в то время мама работала одна, из своей заработной платы маме приходится часть денег расходовать на оплату коммунальных услуг, оплату городского телефона, на покупку продуктов питания и одежды, кроме того, на маму оформлены три кредита. Его папа на протяжении последних двух лет нигде официально не работал (л.д.32-33,118-119).
Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.
Из заявления Сычёвой А.Б. установлено, что она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ей велосипед «Стелс» (л.д.2).
Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена территории вокруг <адрес> в р.п. Бутурлино, в ходе осмотра установлено, что территория возле дома огорожена металлическим забором, в заборе имеется глухая металлическая калитка, которая повреждений не имеет. С левой стороны дома между стеной дома и забором имеется деревянный навес, под которым, со слов Сычёва М.Ф., стоял велосипед «Стелс» (л.д.3-5).
Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен бурьян недалеко от <адрес> в р.п. Бутурлино, в ходе осмотра в бурьяне на расстоянии 50 метров от асфальтированной дороги был обнаружен и изъят велосипед «Стелс» чёрно-синего цвета (л.д.6-8).
В соответствии с кассовым чеком, стоимость похищенного велосипеда составляла 5742 руб. (л.д. 10).
Согласно протокола осмотрапредметов был осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 830» чёрно-синего цвета, бывший в употреблении, велосипед имеет 21 скорость, на раме велосипеда имеются надписи: «STELS», «Navigator», «830», на раме велосипеда под центральной втулкой снизу имеется заводской номер «№», велосипед находится в исправном состоянии (л.д.38-39,40-44).
На основании расписки Сычёвой А.Б. установлено, что она получила в ОВД по <адрес> велосипед марки «Стелс Навигатор 830», похищенный ранее от её дома (л.д.46).
Согласно справки о доходах потерпевшей ФИО7 ее средняя заработная плата в месяц за период с июля по декабрь 2009 г. составляла 29 646 руб. 11 коп. (л.д. 47).
Согласно справки ГУ УПФ РФ по <адрес> размер ЕДВ ФИО8 составляет 1699 руб. пожизненно (л.д. 50).
Согласно справки о составе семьи потерпевшей ФИО7 с ней проживают: муж ФИО8 1960 г.р. и сын ФИО9 1996 г.р. (л.д. 51).
В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия, была осмотрена - территория <адрес> в р.п. Бутурлино, в ходе осмотра установлено, что по передней стороне дома и с правой стороны дома имеется палисадник и огород, которые огорожены металлическим забором из арматуры круглого сечения, сквозь данный забор просматривается внутренняя территория с правой и лицевой сторон дома. С левой стороны дома имеется «глухой» забор, изготовленный из металлопрофиля серого цвета, данный забор полностью закрывает от просмотра внутреннюю территорию с левой стороны дома. В данном заборе имеется «глухая» калитка, также изготовленная из металлопрофиля, какое-либо запирающее устройство на калитке отсутствует, также не имеется какого-либо звонка на калитке и рядом с калиткой на заборе. Заход на огороженную территорию с левой стороны дома осуществляется через калитку без каких-либо препятствий. За калиткой на внутренней огороженной территории с левой стороны расположен кирпичный гараж, с правой стороны от калитки расположен открытый деревянный навес и «глухой» деревянный забор. Прямо по ходу движения расположен подход к входной двери дома, на стене с левой стороны от входной двери расположен звонок (л.д.103-108).
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 получила кредит на ремонт дома в сумме 100 тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж не указан (л.д.111-113).
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 получила доверительный кредит в сумме 100 тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж не указан (л.д. 114-115).
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 получила кредит на неотложные нужды в сумме 300 тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж не указан (л.д. 116-117).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям выше указанных потерпевшей и свидетелей. Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 судья находит, что в основу приговора должны быть положены показания данных свидетелей, которые были даны ими в ходе проведения предварительного расследования по делу. Показания, данные свидетелями в период предварительного расследования в судебном заседании ФИО10 и ФИО11 подтвердили.
Показания потерпевшей и показания свидетелей, данные в стадии предварительного расследования последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления.
Сторона защиты доказательств не представила.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении хищения велосипеда с территории около дома ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом и достаточных для разрешения дела доказательств.
Вместе с тем, судья находит, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества. Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.
Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного следствия пояснила суду, что ущерб, причиненный кражей велосипеда она оценивает, как не значительный.
Согласно справки о доходах потерпевшей ее среднемесячный доход на момент совершения хищения составлял 29 640 руб.
В соответствии со справкой о составе семьи семья ФИО7 состоит из ФИО8 - мужа и ФИО9 - сына. В судебном заседании ФИО7 пояснила, что она с ФИО8 на момент совершения кражи вела совместное хозяйство, ФИО8 получал пенсию в размере 6 000 руб., согласно протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он около 3 месяцев работает, получает доход 10 тыс. руб., следовательно, на момент совершения хищения ФИО8 получал пенсию и заработную плату, всего доход 16 тыс. руб.
Суду не представлено доказательств расходов семьи ФИО7, кроме копий кредитных договоров, к которым не приложены сведения о ежемесячных платежах. ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в настоящий момент она уплачивает кредиты в общей сумме 12 тыс. руб., кредит, полученный на ремонт дома она уплачивает в размере 1 тыс. руб. в месяц.
Кредит на сумму 300 тыс. руб. ФИО7 был получен после совершения хищения велосипеда, следовательно данные кредитные обязательства не могут быть учтены при учете расходов семьи потерпевшей на момент совершения преступления для оценки значительности причиненного ущерба.
Таким образом, судья, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО7, размер ее заработной платы, наличие у нее на иждивении сына, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет общее хозяйство, приходит к выводу о том, что вмененный ФИО2 в обвинение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО7 подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку не доказан стороной обвинения.
Считая вину ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 статьей 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
ФИО2 вину признал, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, похищенное возвращено.
ФИО2 ранее судим, преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Характеризуется ФИО2 в целом удовлетворительно, жалоб от населения на поведение ФИО2 в администрацию по месту жительства не поступало, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности подсудимый не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест отбывания уголовного наказания, судья находит, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного и не будет отвечать целям уголовного наказания.
Учитывая признание вины осужденным, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение ФИО2 публичных извинений потерпевшей за содеянное, а также мнение потерпевшей ФИО7 о не строгом наказании ФИО2, судья находит, что наказание может быть назначено в небольших размерах, с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеется вещественное доказательство - велосипед «Стелс», выданный под расписку на хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу должен быть возвращен потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - велосипед «Стелс», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7 по вступлении приговора суда в законную силу передать ФИО7
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зимина Е.Е.