Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 25 ноября 2010 годаСудья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щёлокова А.В.
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3
защитников: адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката адвокатской конторы Перевозского района Агапова С.В., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката адвокатской конторы Большемурашкинского района Полякова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретере Кашиной С.П.
а так же с участием потерпевшего ФИО13
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.п. Бутурлино <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего СПК «За мир» механизатором, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ гола по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней, на момент совершения преступления условно-досрочное освобождение не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять назначенное наказание, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбыто по приговору Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в воспитательной колонии,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ
У с т а н о в и л :
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, увидел на столе около кровати, на которой спал ФИО5, сотовый телефон марки «Самсунг» С 3010, принадлежащий ФИО11, который ФИО11 дал ФИО5 попользоваться добровольно. ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО11, который взял и положил в карман своих спортивных брюк. При обращении к ФИО3 владельца телефона ФИО11 и его матери ФИО14 факт нахождения у него сотового телефона он скрыл, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на обращение данного телефона в свою собственность, противоправно обратил в свою пользу сотовый телефон ФИО11, стоимостью 3800 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и получил возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО3 совместно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришли к животноводческой ферме №, принадлежащей СПК «За Мир» и расположенной в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение животноводческой фермы №, откуда тайно похитили лом черного металла весом 510 килограмм на общую сумму 2614 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили СПК «За Мир» имущественный вред в сумме 2614 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ФИО3 совместно, по предварительному сговору с ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошли к гаражу ФИО13, расположенного в 20 метрах от дома ФИО13 по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем слома навесного замка на двери гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили мотороллер «Муравей» ММ 02 стоимостью 4000 рублей и покатили его в сторону здания школы <адрес>. Откатив мотороллер на значительное расстояние от гаража ФИО13, ФИО3 и ФИО2 получили возможность свободно распорядиться похищенным мотороллером по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО13 имущественный вред в сумме 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает.
Подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает.
Защитники Кубасова Т.В., Агапов С.В. и Поляков Е.А. поддерживают ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО11 и его законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения уголовного дела, что подтверждено расписками о вручении судебных повесток, об уважительности причин неявки в суд не сообщали, дело слушанием отложить не просили, на стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО11 и его законный представитель ФИО14 выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением (л.д. 36-37, т. 1), заявления о рассмотрении уголовного дела в общем порядке от них не поступало.
Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщал, дело слушанием отложить не просил, на стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО12 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением (л.д. 35-36, 46-47, т.1), заявления о рассмотрении уголовного дела в общем порядке от него не поступало.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО9 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 пунктом «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 пунктом «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует: действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пунктом «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пунктом «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, что подтверждено требованием о судимости (л.д. 205 т. 1), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками (л.д. 198, 199 т. 1), живет в семье с родителями, братом, дедушкой и бабушкой, является призывником, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (справки л.д. 203, 204 т. 1).
Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Подсудимый ФИО2 вину признал, ранее судим, что подтверждено требованием о судимости, копиями приговора и копией постановления об условно-досрочном освобождении (т. 1, л.д. 218-219, 237-238, 241-243) преступление совершил в период отбывания условно-досрочного освобождения, согласно представленной справки ФИО2 проживает с родителями и братом (л.д. 215 т.1), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 214 т. 1), по месту работы также удовлетворительно (л.д. 212 т. 1), на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 217 т.1), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, похищенный мотороллер возвращен потерпевшему, который не настаивает на наказании ФИО2, претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не имеется.
Судом не могут быть учтены доводы стороны защиты о том, что в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба, поскольку похищенный мотороллер был возвращен потерпевшему не подсудимым ФИО2, а найден самим потерпевшим.
В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом признается рецидив преступлений.
ФИО3 вину в совершении преступлений признал, ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ, копиями приговоров и копией постановления об отмене условного осуждения (л.д. 11-12, 14-20, 21, 22-28, т. 2), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 4 т. 2), по месту отбывания последнего наказания - отрицательно (л.д. 8, т. 2), ФИО3 проживает с бабушкой, тетей и дядей (л.д. 5 т. 2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 9,10 т. 2).
Преступления, которое совершил ФИО3 отнесены к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, похищенный у ФИО13 мотороллер возвращен потерпевшему, который не настаивает на наказании ФИО3, ФИО13 претензий к нему не имеет.
В соответствии с ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10, ФИО2 и ФИО3 не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства: мотороллер «Муравей», переданный на хранение потерпевшему ФИО13, который по вступлении приговора суда в законную силу должен быть передан потерпевшему; навесной замок - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда по вступлении приговора суда в законную силу также должен быть возвращен по принадлежности потерпевшему; металлическая монтировка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда по вступлении приговора суда в законную силу должна быть уничтожена, как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок - 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чертановского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мотороллер «Муравей» и навесной замок возвратить потерпевшему ФИО13, металлическую монтировку - уничтожить - по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
Разъяснить осужденным право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Е.Е. Зимина
= Копия верна = Судья- Е.Е. Зимина