ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 15 декабря 2010 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щелокова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кашиной С.П.
а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> р.п. Бутурлино <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 4 курса ГОУ СПО «Бутурлинский сельскохозяйственный техникум», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражи, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к сараю ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино <адрес> около <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем повреждения запора на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил автозапчасти, а именно: две рессоры от автомашины УАЗ стоимостью 1500 рублей за одну штуку на общую сумму 3000 рублей, впускной коллектор от автомашины УАЗ стоимостью 1500 рублей, карбюратор марки К-151 от автомашины УАЗ стоимостью 3570 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 8 070 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ 21213 государственный номер Р 093 СР 52 регион, находящейся около <адрес> в р.п. <адрес> и принадлежащей ФИО6, и реализуя свой преступный умысел путем свободного доступа незаконно, через незапертую дверь автомашины, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 4100 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный вред в сумме 4100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> р.п. <адрес>, где через калитку незаконно проник на огороженную территорию около <адрес> р.п. Бутурлино и от помещения кочегарки вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный вред в сумме 4500 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Кубасова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения уголовного дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО7
В материалах уголовного дела на л.д. 191 имеется заявление ФИО7 о согласии с особым порядком судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении дела в общем порядке от ФИО7 не поступало.
Государственный обвинитель Щелоков А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО5) статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО6) статьей 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО7) статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, является студентом техникума, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступления, которые совершил ФИО1 уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не настаивают на строгом наказании подсудимого, часть похищенного возвращена.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной по всем трем преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, преступления, которые он совершил, не отнесены к категории тяжких, судья считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ в небольших размерах, поскольку он вину признал, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании ФИО1
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
По делу имеются вещественные доказательства: автомагнитола марки «Пионер» и велосипед марки «Стелс», которые хранятся у потерпевших, они должны быть возвращены потерпевшему ФИО6 и ФИО7 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению совершенному в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО5), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО6) и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у ФИО7).
Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение у ФИО5) в виде обязательных работ сроком 180 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение у ФИО7) в виде обязательных работ сроком 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «Пионер», хранящуюся у потерпевшего ФИО6 по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ФИО6, велосипед марки «Стелс», хранящийся у потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ФИО7
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Е.Е. Зимина
= Копия верна = Судья- Е.Е. Зимина