ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Бутурлино «14» декабря 2010 года
Судья Бутурлинского районного суда Стрекалова Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Малюгина А.В.,
подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: р.п. <адрес>, не военнообязанного, не судимого;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего трактористом в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: р.п. <адрес>, военнообязанного, не судимого;
Защитника адвоката Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они совместно и по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошли к сараю, расположенному рядом с домом № по <адрес> в р.п. <адрес>, откуда тайно похитили находящиеся около сарая гаражные ворота, принадлежащие ФИО2 После содеянного с места преступления скрылись, получили возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 885 рублей 50 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, так как он с ними помирился, причинённый ему преступлением вред ФИО1 и ФИО3 заглажен, претензий к ним он не имеет.
Подсудимые и их защитник не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Малюгин А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно также, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.
Стороны примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела должно быть удовлетворено и производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО3, потерпевшему ФИО2, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> через райсуд.
Судья Г. И. Стрекалова