ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 07 февраля 2011 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щёлокова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кашиной С.П.
а также с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-21074», государственный номер №, принадлежащей ФИО4, двигаясь по автодороге на выезде из <адрес> в сторону р.п. Бутурлино со скоростью около 50 км/час, напротив здания Каменищенской школы, не справился с управлением автомашины и выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «М-21412», транзитный номер №, под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомобиля «М-21412» ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела в виде закрытых оскольчатых переломов 1-3 рёбер справа со смещением, 4-5 рёбер справа (одинарных) с излитием крови в правую плевральную полость и попаданием свободного воздуха под кожу, закрытых переломов правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения отломков, которые образовались от действия тупых предметов, а именно в результате столкновения транспортных средств при ударе о части салона легкового автомобиля, и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 01.03.2009 года):
- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
- п. 9.2. Запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник Кубасова Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО6 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щёлоков А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, что подтверждено характеристиками (л.д. 86-87).
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д. 90), не судим (требование ИЦ ГУВД Нижегородской области л.д. 91), привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения (нарушение правил пользования световыми приборами, звуковыми сигналами л.д. 92-94).
ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, преступление совершено по неосторожности.
При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании просит назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего ФИО2 о получении им денежных средств на лечение.
Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, возместил материальный вред на лечение потерпевшего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, принимая во внимание и мнение потерпевшего о наказании.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения материального вреда - 213 276 руб. 95 коп. (л.д. 72). Расчет суммы взыскиваемого гражданского иска ФИО2 не представил.
В ходе судебного разбирательства гражданский истец ФИО2 гражданский иск поддержал, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль и нравственные страдания. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда поддержал, вместе с тем пояснил, что ФИО1 добровольно выплатил ему средства на лечение в сумме 15 000 рублей, которые должны быть вычтены из суммы материального вреда.
ФИО2 пояснил, что в связи с полученной травмой им был приобретен бандаж, ему был сделан платный массаж, поскольку он находился на амбулаторном лечении, он приобретал лекарства «Кальций Д3 Никомед» и Кетонал мазь, которые прописал ему врач, а также он не смог приступить к работе по договору на производство строительных работ на сумму 210 000 рублей.
ФИО2 также пояснил, что он был застрахован на случай получения травмы и страховая компания выплатила ему 1\4 суммы денежных средств, потраченных на лекарства.
Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск не признал, пояснил, что моральный вред потерпевшему он не причинял, а материальный вред выплатил.
Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что моральный ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах судья находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, обсуждая вопрос о размере компенсации, судья находит, что с ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом приведенных выше обстоятельств.
Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 материального вреда судья находит, что вопрос о размере подлежащего возмещению материального вреда должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлен расчет той суммы, которая подлежит взысканию, суду не представлено письменных доказательств того, что приобретенный ФИО2 бандаж был рекомендован ему врачом, суду не представлено медицинских документов, рецептов на приобретение ФИО2 медицинских препаратов, не имеется доказательств того, что потерпевшему был предписан массаж и что он должен был быть произведен на платной основе, у гражданского ответчика имеется спор по поводу представленной копии договора строительных работ на сумму 210 000 рублей, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 Подлежит выяснению и вопрос о выплате ФИО2 страхового возмещения на лечение.
При таких обстоятельствах судья находит, что за ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ должно быть признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба, а вопрос о его размерах должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортным средством сроком 3 (Три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством привести в исполнение реально.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию во время, определенное соответствующим органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба, передать вопрос о его размерах, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора
Судья- Е.Е. Зимина