приговор в отношении Инкина П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                                                 28 августа 2012 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Зудова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием протерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Заводской <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу ФИО6, расположенному около <адрес> пе<адрес> р.<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжатия створки ворот гаража, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение гаража ФИО6, откуда из находящейся в гараже автомашины «Део Матиз» государственный регистрационный знак А 614 УВ\152, тайно похитил автомагнитолу «Кларион», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред в сумме 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка.
Преступление, совершенное подсудимым, статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая не высказала мнения о строгом наказании, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства принес публичные извинения ФИО6
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетнего ребенка, судья считает, что наказание ему может быть назначено не связанное с лишением свободы.
Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора

             Судья-                                                                     Е.Е. Зимина