ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 29 июня 2012 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Зудова В.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № и защитника адвоката адвокатской конторы Гагинского района Каклеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО11 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ, <адрес>,72, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, ФИО12 Артёма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: -04.03.2010 года Гагинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; - 29.11.2010 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - 03.12.2010 года мировым судьей судебного участка Гагинского района Нижегородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 04.03.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 28.12.2010 года приговор мирового судьи от 03.12.2010 г. изменен, Седову А.Н. назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в отношении Седова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 28.12.2010 г., в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2011 г. приговор Гагинского районного суда от 04.03.2010 г. изменен, действия Седова А.Н. переквалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 1 года 11 мес.; приговор мирового судьи судебного участка Гагинского района от 03 декабря 2010 г. изменен, указано в водной части приговора на судимость Седова А.Н. по приговору Гагинского районного суда от 04 марта 2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 г. Седов А.Н. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок наказания 10 месяцев 11 дней лишения свободы, освобожден 28 февраля 2012 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО12 Артём ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2012 года около 21 часа ФИО12 Артём ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошли к скотному двору № животноводческой фермы ОАО «Пергалейское», расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через входные ворота незаконно проникли внутрь помещения скотного двора №. После чего ФИО2 и ФИО1 при помощи металлической арматуры выдернули пробой на входной двери комнаты для хранения инвентаря, откуда тайно похитили один мешок заменителя цельного молока «Оптилак» весом 35 килограмм на сумму 2100 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошли вглубь помещения скотного двора №, откуда от титана для нагрева воды, тайно похитили 2 мешка биодобавок общим весом 10 килограмм на сумму 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ОАО «Пергалейское» имущественный вред в сумме 2600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники ФИО8 и ФИО9 поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО11 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО10 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 и действия ФИО2 статьей 158 ч. 2 п. «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Обсудив возможность применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, судья считает, что к ФИО1 может быть применено условное осуждение, поскольку он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью. Оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО2 не имеется, поскольку исправление ФИО2 без реального отбывания наказания не возможно, т.к. он ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания условно-досрочного освобождения. При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 судья назначает его с учетом мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых, - не в максимальных размерах. Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судья назначает наказание ФИО2 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, судья находит, что условно-досрочное освобождение сохранено ФИО2 не может, поскольку он совершил новое преступление через небольшой временной промежуток после условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО12 Артёма ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФназначенное ФИО1наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы 1 раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 03.12.2010 г., назначить окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО12 Артёма ФИО4, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2012 года. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е. ЗиминаПри назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет семью, представитель потерпевшего не настаивает на строгом осуждении, претензий к ФИО1 не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.
При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.
ФИО2 вину признал, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, представитель потерпевшего не настаивает на строгом осуждении, претензий к ФИО2 не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
В отношении ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.