ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 30 июля 2012 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Зудова В.П., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников: адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Гагинского района Каклеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашиной С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 1, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего,работающего в ООО «Энергоучет НО» электромонтером, военнообязанного, не судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 09.11.2007 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 28 ноября 2011 года по отбытии срока, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2012 года около 01 часа ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришли к зданию пилорамы ОАО «Базинское», расположенному по адресу ул. 8 марта р.<адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем взлома замков на входных дверях незаконно проникли внутрь помещения пилорамы, откуда из камеры хранения инструментов тайно похитили принадлежащие ФИО11 бензопилу «Партнер Р350ХТ» стоимостью 4 500 рублей и самодельный электрический удлинитель стоимостью 126 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО11 имущественный вред в сумме 4 626 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснен, пределы обжалования приговора понятны. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО11 Государственный обвинитель ФИО9 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 статьей 158 ч. 2 п. «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Обсудив возможность применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд считает, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Судья находит, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, ФИО1 работает и имеет постоянный заработок. ФИО2 вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет семью - отца и бабушку, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судья находит не целесообразным и считает, что ФИО2 может быть исправлен без назначения дополнительного наказания. Обсудив вопрос о возможности применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, судья считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку исправление ФИО2 без реального отбывания наказания не возможно, т.к. он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, так же против собственности. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, положительной характеристики, возмещения вреда, судья находит, что ФИО2 может быть назначено наказание не в максимальных размерах. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются веще6ственные доказательства - бензопила «Партнер Р350ХТ», инструкция по ее эксплуатации, удлинитель, которые переданы на хранение потерпевшему, и металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда. По вступлении приговора суда в законную силу бензопила, инструкция по ее эксплуатации и удлинитель должны быть возвращены потерпевшему ФИО10, металлический лом, как орудие преступления - уничтожен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить им следующее наказание: ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2012 года, избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - бензопилу «Партнер Р350ХТ», инструкцию по ее эксплуатации, удлинитель, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО11; вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е. ЗиминаПри назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью - родителей, сестер и брата, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.
ФИО1 совершил преступление отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не просит о строгом наказании ФИО1, похищенная бензопила и удлинитель возвращены потерпевшему.
В отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, добровольно выдал похищенное).
При назначении наказания ФИО1 судом учитывается его состояние здоровья, который перенес перелом шейных позвонков.
ФИО2 совершил преступление отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не просит о строгом наказании ФИО2
ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности.
В отношении ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым).
Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 в стадии предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на местно нахождения похищенного имущества).
Обсудив возможность применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УКРФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.