РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Кашиной С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации и признания незаконным договора найма служебного помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Якшенское» о признании недействительным договора найма служебного помещения от 08 12 2003 года на <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района Нижегородской области, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2. Признании права долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 26 12 2003 года рождения путем приватизации на жилое помещение в <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района Нижегородской области общей площадью 62,9 кв.м. жилой площадью 32,7 кв.м..
Свои исковые требования они мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена в 2002 году. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1984 году колхозом <данные изъяты> В 2002 году ФИО2 заселились в квартиру и стали там проживать. В 2003 году родилась дочь ФИО19. Все они зарегистрированы и проживают по сей день в квартире. В 2009 году истцами направлено заявление директору <данные изъяты> о разрешение приватизации жилого дома. Однако ответ получен не был. Строительство дома было произведено по принятия Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» и дом не подпадает под признак частной собственности. Ими производились коммунальные платежи и осуществлялся декоративный ремонт дома.
Колхоз <данные изъяты> был преобразован в совхоз <данные изъяты> Нижегородского производственного объединения «Горькнефтеоргсинтез» в 1991 году.
02 07 1993 года совхоз <данные изъяты> преобразован в Подсобное хозяйство <данные изъяты>
08 08 1997 года в <данные изъяты>
02 10 2006 года <данные изъяты>
<данные изъяты> является правопреемником совхоза <данные изъяты>. Имущество совхозов является государственной собственностью и принадлежит совхозу на праве хозяйственного ведения.
Согласно Указа Президента РФ № 8 от 10 01 1993 года «при приватизации государственного предприятия по решению их трудовых коллективов, в состав приватизируемого имущества могут быть включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением жилищного фонда». В нарушении действующего законодательства государственное предприятие совхоз <данные изъяты>» не передал спорный жилой дом в муниципальную собственность. Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого дома.
08 12 2003 года был заключен договор найма служебного жилого помещения на <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района Нижегородской области. Однако данный договор, заключенный между ЗАО «Якшенское» и ФИО2 является незаконным, так как отсутствует какое либо решение о переводе указанного дома из жилого фонда в специализированный фонд, к которому по Российскому законодательству относятся служебные жилые помещения.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он проживает в спорной квартире со своей семьей и имеет право на приватизацию жилого помещения. Просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя.
Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить иск полностью. Просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Признать право долевой собственности за членами семьи ФИО2, признать недействительным договор найма жилого служебного помещения от 08 12 2003 года на <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района Нижегородской области по той причине, что данный дом не относится к специализированному жилому фонду, а указанный договор был заключен с целью видимости законности взимания с истцов оплаты коммунальных услуг.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что спорное жилое помещение относится к основным средствам и включен в устав <данные изъяты> Однако в собственность спорная квартира не оформлена.. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что колхоз <данные изъяты> был преобразован в совхоз <данные изъяты> так как нет Устава совхоза. Имеется договор о найме служебного жилого помещения в спорном доме, однако представить доказательства того, что дом отнесен к служебному помещению не представляется возможным.
Свидетель ФИО12 показал суду, что он работал в колхозе <данные изъяты> с 1992 года. Колхоз был преобразован в совхоз в начале девяностых годов, потом в <данные изъяты>», в <данные изъяты> которое он возглавил в должности директора, а затем уже в <данные изъяты>». Спорный дом построен на средства колхоза и передан ФИО2 для проживания, где они сейчас живут с семьей. В собственность дом не переводился.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает секретарем в <данные изъяты>» с 1988 года. Первоначально был колхоз <данные изъяты>», затем колхоз был преобразован в совхоз, затем в подсобное хозяйство, закрытое акционерное общество, которое в дальнейшем стало <данные изъяты>». Все это время она работала секретарем и оформляла документы от имени той организации, в которую она была преобразована.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, был построен на средства колхоза <данные изъяты> и туда в 2002году была заселена семья истцов ФИО2. В браке у них родилась дочь в 2003 году. В спорной квартире истцы проживают по сей день. Истец ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь в соответствии с исследованными в суде справками Администрации Бутурлинского района от 01 12 2009 года за № и № в приватизации участия не принимали.
В судебном заседании исследовались следующие представленные сторонами доказательства.
Технический паспорт на <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района с инвентаризационным планом.
Справка № ГУ «Нижтехинвентаризация» с характеристикой <адрес> д. Чембасово. С указанием общей площади 62,9 кв.м. и жилой площади 32,7 кв.м. и инвентаризационной стоимости <данные изъяты> рублей.
Заявление Директору <данные изъяты>» от ФИО2 о разрешение на приватизацию дома.
Выписка из лицевого счета Администрации Ягубовского сельского поселения о том, что в <адрес> д. Чембасово проживает ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о преобразовании колхоза <данные изъяты>» в совхоз <данные изъяты>» <данные изъяты>» и в дальнейшем <данные изъяты>», в <данные изъяты>», в <данные изъяты> и затем в <данные изъяты>».
Сообщение об отказе в предоставлении сведений ЕГРП от 26 01 2010 года о правах на объект <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района.
Типовой договор найма служебного жилого помещения от 08 12 2003 года, утвержденный Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный <данные изъяты>» и ФИО2.
Сообщение об отказе в предоставлении сведений ЕГРП от 04 02 2010 года о правах на объект <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района.
Информация Администрации Бутурлинского района о том, что <адрес> д. Чембасово Бутурлинского района в реестре муниципальной собственности не числится.
Историческая справка преобразования колхоза «Память Ленина»
Приказ № от 10 04 1991 года <данные изъяты>» о создании совхоза <данные изъяты>» <данные изъяты>».
Приказ № от 15 06 1994 года о преобразовании <данные изъяты>» в <данные изъяты>»
Устав <данные изъяты>»
Решение о формировании уставного капитала <данные изъяты>»
Справка ИФНС об отсутствии информации в ЕГРП совхоза «<данные изъяты>»
Сообщение об отсутствии в архиве Устава совхоза «<данные изъяты>» за 1991-1993 года.
Сообщение об отсутствии в архиве Акта передачи основных средств от колхоза «<данные изъяты>» в совхоз «<данные изъяты>».за 1993 год.
Акт приема передачи основных средств ЗАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с приложением к бухгалтерскому балансу с указание года ввода в 1984 году <адрес> д. Чембасово.
Копия трудовой книжки ФИО9
Копия трудовой книжки ФИО10
Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об организации на базе совхоза «<данные изъяты>» совхоза «<данные изъяты>» обособленного структурного подразделения АПФ АО «<данные изъяты>»
Свидетельство о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец - ФИО2, мать - ФИО3.
Распоряжение главы <адрес>
Акт об уничтожении документального материала от 30 12 2009 года ОАО «<данные изъяты>».
Договор об оказании юридических услуг представителем с приложением.
Все доказательства, представленные сторонами судом принимаются как относимые, достоверные и допустимые.
Согласно п.4 Пленума ВУС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось приватизации их жилого фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилого фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий или учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции Закона от 23 декабря 1992г.).
Дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу указанного Закона. Принадлежал колхозу «<данные изъяты>» который в дальнейшем был преобразован в совхоз «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>»,являвшийся государственным предприятиям и только в 1997 году произошло преобразование в ЗАО «<данные изъяты>:, которое в дальнейшем было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>». Все это время с момента постройки и до настоящего времени дом находится на балансе ответчика. Ответчиком после преобразования спорное жилое помещение не строилось и не приобреталось за его счет, а переходило при преобразовании формы собственности.
Поэтому жилое помещение подлежит приватизации.
К доводам ответчика о том, что спорное жилое помещение является уставным капиталом, суд относится критически, так как согласно Акта приема-передачи основных средств ЗАО «<данные изъяты>», дом, в котором расположена спорная квартира, в перечень не входит.
Судом установлено, что типовой договор найма служебного жилого помещения был заключен формально, то есть в 2003 года, когда как, форма договора была утверждена только в 2006 году, за три года то утверждения. Поэтому данный догов является незаконным и он должен быть признан недействительным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая разумность и справедливость, считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в полном размере.
Суд считает, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 и ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» не истек, поскольку они узнали о нарушении своих прав только в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.Признать договор найма служебного помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с. Чембасово Бутурлинского района Нижегородской области, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 недействительным
Признать право долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> путем приватизации на жилое помещение в <адрес> общей площадью 62,9 кв.м. жилой площадью 32,7 кв.м.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 7 500 рублей
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет оплаты услуг представителя 7 500 рублей
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет оплаты госпошлины 100 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин