РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Кортиковой В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнее дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права долевой собственности ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому на жилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Свои исковые требования они мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена в 2002 году. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1984 году колхозом «<данные изъяты>». В 2002 году ФИО1 заселились в квартиру и стали там проживать. В 2003 году родилась дочь ФИО1 Алина. Все они зарегистрированы и проживают по сей день в квартире. В 2009 году истцами направлено заявление директору ОАО «<данные изъяты>» о разрешение приватизации жилого дома. Однако ответ получен не был. Строительство дома было произведено по принятия Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» и дом не подпадает под признак частной собственности. Ими производились коммунальные платежи и осуществлялся декоративный ремонт дома.
Колхоз «<данные изъяты>» был преобразован в совхоз «<данные изъяты>» Нижегородского производственного объединения «<данные изъяты>» в 1991 году.
02 07 1993 года совхоз «<данные изъяты>» преобразован в Подсобное хозяйство АПФ АО «<данные изъяты>».
08 08 1997 года в Закрытое акционерное общество « <данные изъяты>»
02 10 2006 года ЗАО «<данные изъяты>» открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником совхоза «<данные изъяты>». Имущество совхозов является государственной собственностью и принадлежит совхозу на праве хозяйственного ведения.
Согласно Указа Президента РФ № 8 от 10 01 1993 года «при приватизации государственного предприятия по решению их трудовых коллективов, в состав приватизируемого имущества могут быть включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением жилищного фонда». В нарушении действующего законодательства государственное предприятие совхоз «память Ленина» НПО «Горькнефтеоргсинтез» не передал спорный жилой дом в муниципальную собственность. Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он проживает в спорной квартире со своей семьей и просит суд признать за ним и за несовершеннолетней дочерью Алиной по 1/2доли. ДД.ММ.ГГГГ Состоялось решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области, которым было признано право собственности на спорное жилое помещение, но не были разделены доли
Истица ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить иск полностью.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени месте и дате слушания дела.
Суд, выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО1 заселились в квартиру и стали там проживать. В 2003 году родилась дочь ФИО1 Алина. Все они зарегистрированы и проживают по сей день в квартире. Дом, в котором находится спорная квартира, был построен на средства колхоза «Память Ленина».
В судебном заседании исследовались следующие представленные сторонами доказательства.
Выписка из похозяйственной книги № Администрации Ягубовского сельского поселения о том, что в <адрес> проживает ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Копия решение Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым было признано право ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года на спорное жилое помещение.
Все доказательства, представленные истцами судом принимаются как относимые, достоверные и допустимые.
Согласно п.4 Пленума ВУС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось приватизации их жилого фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилого фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий или учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции Закона от 23 декабря 1992г.).
Дом построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу указанного Закона. Принадлежал колхозу «<данные изъяты>» который в дальнейшем был преобразован в совхоз «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>», являвшийся государственным предприятиям и только в 1997 году произошло преобразование в ЗАО «<данные изъяты>:, которое в дальнейшем было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>». Все это время с момента постройки и до настоящего времени дом находится на балансе ответчика. Ответчиком после преобразования спорное жилое помещение не строилось и не приобреталось за его счет, а переходило при преобразовании формы собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 УПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.Признать право долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому на жилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет оплаты госпошлины 200 / двести/рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин