РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Одушкиной В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты> обратился суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 179 рублей 95 копеек. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому АК <данные изъяты> № предоставил кредит ФИО2 в сумме 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно с учетом процентов в равных долях. Начисленные проценты обязался выплачивать одновременно с суммой основного долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процента за пользование кредитом, ответчик предоставил поручительства ФИО4 и ФИО1.
Заемщик ФИО2 скончался 15 01 2009 года. 25 02 2009 года на основании заявления ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело.
В состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По состоянию на 18 10 2010 года образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 165 179 рублей 95 копеек.
Образовавшуюся задолженность АК <данные изъяты> № просит взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель <данные изъяты> № ФИО7в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно был заключен кредитный договор между <данные изъяты> № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик скончался и перестали производиться платежи. Образовалась задолженность в указанной сумме, которую необходимо погасить как лицом, вступившим в права наследства - ФИО3, так и поручителями ФИО4 и ФИО1 Указанная сумма долга образовалась как из основной суммы так и неоплаченных процентов.
Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, суду, что действительно он являлся поручителем по кредитному договору между Сбербанком РФ и ФИО2 Договор поручительства он подписывал. Иск не признает, так как денег он фактически не видел.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежаще извещена о времени, дате и месте слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежаще извещена о времени, дате и месте слушания дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.
В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> № и ФИО2, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО2 получил 250 000 рублей под 12 % годовых, которые он обязался погашать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором <данные изъяты> № отвечать за исполнение заемщика ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором <данные изъяты> № отвечать за исполнение заемщика ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.
На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью. так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом также исследовалось наследственное дело открывшееся после смерти ФИО2 по заявлению ФИО3. Согласно свидетельства о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 она является наследником по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из одной второй доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» действительной стоимостью 10000 рублей.
Судом также исследовались:
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО2. Размер уставного капитала составил 10000 рублей.
Свидетельство о смерти ФИО2 15 01 2009 года, выданного 16 01 2009 года отделом ЗАГС <адрес>.
Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.
На основании ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 416 ГК РФ - Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 367 п. 1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иного неблагоприятного последствия.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из указанного, суд полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором только в пределах наследуемого ФИО3 имущества, а именно одной второй доли в уставном капитале ООО «Контураж» действительная стоимость 100% которого составляет 10000 рублей. То есть ответственность в пределах 5000 рублей.
Иного в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты задолженности по кредитному договору солидарно 5000 / пять тысяч / рублей.
Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты государственной пошлины с каждого 133 / сто тридцать три / рубля 34 копейки
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин