РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Одушкиной В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк <данные изъяты> № обратился суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 416 рублей 07 копеек. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> № предоставил кредит ФИО3 в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно с учетом процентов в равных долях. Начисленные проценты обязался выплачивать одновременно с суммой основного долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процента за пользование кредитом, ответчик предоставил поручительства ФИО1 и ФИО2.
Заемщик неоднократно не исполнял условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 15 10 2010 года составила 67 416 рублей 07 копеек.
Образовавшуюся задолженность <данные изъяты> № просит взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель <данные изъяты> № ФИО5в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно был заключен кредитный договор между <данные изъяты> № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик перестал производить платежи и образовалась задолженность в указанной сумме, которую необходимо погасить как самим ответчиком ФИО3, так и поручителями ФИО1, ФИО2 Указанная сумма долга образовалась как из основной суммы так и неоплаченных процентов.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно был заключен кредитный договор и он обязался выплачивать ежемесячно равные суммы по кредиту. Однако он потерял работу и в настоящее время в связи с материальными трудностями не может погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме и пояснил суду, что он действительно являлся поручителем по кредитному договору между истцом и ФИО3 Однако в настоящее время он не может погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в связи с финансовыми трудностями.
Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что он действительно являлся поручителем по кредитному договору между истцом и ФИО3 Договор поручительства он подписывал и на тот момент с условиями договора был согласен. Денег по кредиту он не получал и их не видел. Поэтому иск и не признает.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.
В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> № и ФИО3, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО3 получил 100 000 рублей под 14 % годовых, которые он обязался погашать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными в судебное заседание расчетами ответчик ФИО3 перестал производить оплату по кредиту с 10 06 2009года.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором <данные изъяты> № отвечать за исполнение заемщика ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором <данные изъяты> № отвечать за исполнение заемщика ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.
На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью. так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.
Исходя из указанного суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств своих исковых требований и ответчики солидарно должны нести ответственность в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.
Иного в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 с чет задолженности по кредиту 67 416 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины по 740 рублей 80 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин