Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Кашиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального вреда и судебных расходов
У с т а н о в и л :
ОАО «<данные изъяты>» - Нижегородский филиал (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Бутурлинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения 78 102 руб. 00 коп. и госпошлину в сумме 2 543 руб. 06 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что30апреля 2009 г в 22 час. 26 мин. в р. <адрес> вследствие нарушения ФИО7 правил расположения транспортного средства ВАЗ-21011, государственный номер М 331 У Т/52 на проезжей части дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).
В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ-21101», государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1, как собственника и страхователя транспортного средства «ВАЗ-21011», государственный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» - «Нижегородский филиал» (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт и обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю «ВАЗ-21101» государственный номер №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 52 AT 005332 о задержании транспортного средства, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 52 ВА 963721 об административном правонарушение, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № М-69-09/Т ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21101» составила с учетом износа 92 060 руб. 00 коп. Согласно перерасчету стоимость восстановительного ремонта составила 75 602 руб. 00 коп. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» возместило ФИО3 расходы на проведение оценки транспортного средства в соответствии с договором М-69-09/т в сумме 2 500 руб. 00 коп. Итоговая сумма страхового возмещения составила 78 102 руб. 00 коп. (платежное поручение 585 от 14.09.2009 г., платежное поручение 609 от 21.09.2009 г.)
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.)
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред».
Обязанность возмещения вреда, причиненным источником повышенной опасности (использованием транспортных средств) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (ст. 1079 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия за исх. № (юр) с просьбой перечислить указанную сумму в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня получении претензии, денежные средства для страховой компании перечислены не были.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, представитель по доверенности ФИО4 прислала ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ОАО «<данные изъяты>».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он управлял автомобилем ВАЗ - 21011 государственный номер <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения и около Базинского моста на <адрес> в р.п. Бутурлино произвел столкновение с автомобилем, как он позже узнал, под управлением ФИО8. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, от госпитализации в больницу также отказался, хотя у него были телесные повреждения.
Его автомобиль был застрахован по ОСАГО, ему известно, что за поврежденную автомашину ФИО3 страховой компанией было выплачено возмещение.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подал в суд письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
ФИО1 разъяснены последствия признания иска.
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ст. 68 ГПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.
Признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в исковом заявлении, произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа. Автомобилю ФИО3, которым управлял ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждено извещением о ДТП, справкой о ДТП, отчетом о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Волго-окская экспертная компания». Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» и указанной компанией ФИО3 были возмещены расходы, понесенные в связи с ДТП в сумме 78 102 руб., что подтверждено полисом ОСАГО и платежными поручениями. Вред автомобилю ФИО3 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании было подтверждено самим ФИО1, его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Таким образом, страховая компания вправе требовать с ФИО1 взыскания страхового возмещения, выплаченного ФИО3
У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ФИО1 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Поэтому признание иска ответчиком ФИО1 судом принимается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «<данные изъяты>» должны быть удовлетворены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, при обращении с иском в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2 543 руб. 06 коп., указанная сумма должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» -Нижегородский филиал в счет возмещения материального вреда 78 102 рубля 00 копеек и судебные расходы в сумме 2 543 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина