РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Одушкиной В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 101 рубль 54 копейки. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 120 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком начиная с 11 08 2008 года равными долями в сумме 3333рубля, а проценты за пользование кредитом должны погашаться до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата задолженности по кредиту 10 07 2011 года.
С 11 января 2010 года ответчик не выплатил истцу часть кредита, подлежащую возврату в сумме 3333 рубля.
В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за неисполнение денежного обязательства ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.
На основании п.4.7, 4.7.1 Кредитного договора истец имеет право в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ответчиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредита.
В качестве обеспечения обязательств ответчика заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым поручители несут солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Всем ответчикам неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако все претензии истца остались без удовлетворения.
Общая сумму задолженности составила 75 101 рубль 54 копейки, которая состоит:
Основной долг - 63339 рублей
Проценты за пользование кредитом - 7 309 рублей 02 копейки
Пени по просроченной части основного долга - 3914 рублей 60 копеек
Пени по процентам (срочным и просроченным ) - 538 рублей 92 копейки
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил, что действительно заключен был Кредитный договор с ФИО1. Согласно данному договору поручителями по данному кредиту являются ФИО2 и ФИО3, которые должны нести солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора. Кредит не оплачен с ДД.ММ.ГГГГ и суммы кредита ежемесячно не погашаются. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму 75 101 рубль 54 копейки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, и пояснил суду, что 25 07 2006 года он заключил с истцом договор поручительства по кредитному договору ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>, согласно которому ФИО1 получил кредит на сумму 120000 рублей с ежемесячными выплатами. Однако он не имеет средств на погашение кредитных сумм. В настоящее время у него не появилась возможность погасить кредит.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, и пояснила суду, что 25 07 2006 года она заключила с истцом договор поручительства по кредитному договору ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>, согласно которому ФИО1 получил кредит на сумму 120000 рублей с ежемесячными выплатами. Она не имеет средств на погашение кредитных сумм. В настоящее время у нее нет возможности погасить кредит.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.
В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО1 получил 120 000 рублей под 14 % годовых, которые он обязался погашать ежемесячно до 10 07 2011 года с графиком погашения долга по кредиту.
Уведомления и требования истца к ответчикам о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.
Мемориальный ордер № от 31 07 2006 года на сумму 120 000 рублей выданный ФИО1 на предоставленный кредит.
Положение о дополнительном офисе Нижегородского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в р.п. Бутурлино с генеральной лицензией и свидетельством о регистрации.
Расчет просроченной задолженности по кредиту ФИО1
В соответствии с представленными в судебное заседание расчетами ответчик ФИО1 перестал производить оплату по кредиту с 11 01 2010 года.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.
На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.
Исходя из указанного суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств своих исковых требований и ответчики солидарно должны нести ответственность в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.
Иного в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>»удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>»в счет задолженности по кредитному договору 75 101 \ семьдесят пять тысяч сто один рубль\ 54 копейки.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>»в счет оплаты государственной пошлины с каждого 817 \восемьсот семнадцать\ рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин