РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011года                                                   р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Сафина В.С.

При секретаре Одушкиной В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 Свете, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № обратился суд с иском к ФИО1 Свете, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 315 647 рублей 88 копеек. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 Светой был заключен кредитный договор №, согласно которому АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № предоставил кредит ФИО1 Свете в сумме 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячно с учетом процентов в равных долях. Начисленные проценты обязалась выплачивать одновременно с суммой основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процента за пользование кредитом, ФИО2 предоставил поручительства ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1.

Заемщик неоднократно не исполнял условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

Образовавшуюся задолженность АК Сберегательный банк РФ Сергачское отделение № просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № ФИО7в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно был заключен кредитный договор между АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № и ФИО1 Светой ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 перестал производить платежи и образовалась задолженность в указанной сумме, которую необходимо погасить как самим ФИО2, так и поручителями ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО5 Указанная сумма долга образовалась как из основной суммы, так и неоплаченных процентов.

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежаще извещена о времени, месте и дате слушания дела.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежаще извещена о времени, месте и дате слушания дела.

ФИО2 ФИО3в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещена о времени, месте и дате слушания дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.

В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от 06 03 2007 года, заключенный между АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № и ФИО1 Светой, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО1 Света получила 350 000 рублей под 15 % годовых, которые он обязалась погашать ежемесячно до 06 03 2027 года.

В соответствии с представленными в судебное заседание расчетами образовалась задолженность на 17 03 2011 года составила 315647 рублей 88 копеек.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО1 Свету всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО1 Свету всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО1 Свету всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО1 Свету всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.

На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью. так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Исходя из указанного суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств своих исковых требований и ответчики солидарно должны нести ответственность в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.

Иного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Светы, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности по кредиту 315647 / триста пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь/ рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 Светы, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины по 1271 / тысяча двести семьдесят один / рубль 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.

Судья                                                                           В.С.Сафин