РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 24 мая 2011 года Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Стрекаловой Г.И., при секретаре Ледневой М.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 579 рублей 31 копейка. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в размере 99 579 рублей 31 копейка, государственную пошлину в размере 3 187 рублей 38 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования истец мотивирует тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили заявления об отказе от исковых требований в части взыскания долга по кредиту в размере 99 579 рублей 31 копейки. Судом данные заявления удовлетворены, о чем вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддерживает в полном объеме исковые требования по взысканию с ответчиков государственной пошлины в размере 3 187 рублей 38 копеек, расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду доказательства, подтверждающие исполнение исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно долга по кредиту в размере 79 579 рублей 31 копейки, а так же возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 38 копеек. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно - правовых актов. Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В п. 5.12 данного кредитного договора указано, что обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. На данный момент кредит ответчиками погашен, проценты за пользование им уплачены, неустойка выплачена, что подтверждается квитанциями, представленными ответчиком ФИО3 Однако на настоящий момент ответчики не возместили истцу часть расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, кредитный договор не может считаться исполненным и требования истца по его расторжению подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, ответчики оплатили ОАО «<данные изъяты>» 3 184 рубля 38 копеек в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Следовательно, задолженность ответчиков по уплате госпошлины составляет 3 187 рублей 38 копеек - 3 184 рубля 38 копеек = 3 рубля. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании государственной пошлины в сумме 3 187 рублей 38 копеек и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению частично в сумме 3 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 рубля в равных долях по 1 рублю с каждого. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходов по уплате госпошлины в сумме 3 184 рубля 38 копеек отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Г.И.Стрекалова
ссуду в размере 161000 (Сто шестьдесят одна тысяча) рублей на приобретение квартиры под 18 (Восемнадцать) процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором погашение ссуды должно было происходить ежемесячно до по следней даты каждого месяца согласно графика в размере 894,44 руб. плюс проценты за время поль зования. При просрочке платежа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.4.6. кредитного договора Сбербанк вправе досрочно взыскать ссу ду в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а так же в случае нецелевого использования кредитных средств. ФИО1 нарушает свои обязательства, взятые по договору. Платежи вносились нере гулярно, в неполной мере и с нарушением сроков, установленных в графике. В нарушение п. 5.1. кредитного договора не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ Требования о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. Долг ФИО1 на момент подачи иска составляет 99 579 (Девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 31 коп., из которых: