решение по иску Лындина Ф.Е. и Шевяковой Н.А. к администрации Бутурлинского района о признании права собственности в порядке приватизации на кв.1 дома 38 по ул. Колхозная с. Уварово Бутурлинского района Нижегородской облас



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011года                                                   р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Сафина В.С.

При секретаре Одушкиной В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес> общей площадью 65,0 кв.м.в долевую собственность за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои исковые требования они мотивировали тем, что в феврале 2011 года они обратились в администрацию Бутурлинского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче им в долевую собственность, занимаемую ими <адрес>. В приватизации указанной квартиры им было отказано, так как указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Бутурлинского муниципального района не числится.

Письмом от 05 05 2011 года администрация Уваровского сельского поселения <адрес> сообщила, что указанное жилое помещение в перечне муниципального имущества и на балансе Уваровского сельского поселения не стоит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру нет.

Администрация Уваровского сельского поселения не возражает против приватизации спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что в спорной квартире он проживает с семьей. В данной квартире они все зарегистрированы. Дом, в котором находится спорная квартира, не числится ни на каком балансе. В приватизации ни он, ни члены его семьи не участвовали.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Она пояснила, что в спорной квартире она проживает с семьей. В данной квартире они все зарегистрированы. Дом, в котором находится спорная квартира, не числится ни на каком балансе. В приватизации ни она, ни члены ее семьи не участвовали.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 иск признала в полном объеме и пояснила, что истцы действительно имеют право на приватизацию спорной квартиры. Возражений о признании права собственности за истцами администрация <адрес> не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Признание иска администрацией <адрес> не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Признание иска судом принимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 65,0 кв.м. в долевую собственность.

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживающим по адресу <адрес>.

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей по адресу: <адрес>.

За ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 1-ТН , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, проживающим по адресу <адрес>.

За ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 1-ТН , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.

Судья                                                                           В.С.Сафин