Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Зиминой Е.Е. при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору У с т а н о в и л : ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 66 400 руб. 83 коп. солидарно и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 192 руб. 03 коп., по 1096 руб. 02 коп. с каждого. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № в р.п. <адрес> Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых, срок возврата кредита определен в соответствии со следующим графиком возврата - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в сумме 4 166 рублей 00 копеек, а проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по процентам к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств ответчиков заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком любых обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу часть кредита, подлежащую возврату, в размере 1 741 рубль 80 копеек, и до настоящего времени деньги вносятся на счет не регулярно и не в полном объеме. Последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за неисполнение денежного обязательства ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки. Ставка рефинансирования установлена с 10 августа 2009 года - 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 г. № 2270 - У); 15 сентября 2009 года - 10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 г. № 2287 - У); 30 сентября 2009 года - 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299 - У); 30 октября 2009 года - 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 г. № 2313 - У); 25 ноября 2009 года - 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 г. № 2336 - У); 28 декабря 2009 года - 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369 - У); 24 февраля 2010 года - 8,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. № 2399 - У); 29 марта 2010 года - 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415 - У); 30 апреля 2010 года - 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 г. № 2439 - У); с 01 июня 2010 года - 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450 - У), с 28 февраля 2011 года - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583 - У); 03 мая 2011 года - 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618 - У). ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование по уплате задолженности по кредитному договору, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 было направлено требование по уплате задолженности по кредитному договору, письмо, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако все претензионные требования остались без удовлетворения. В результате нарушения ответчиком п. 4.2 кредитного договора задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 66 400 рублей 83 копейки, в том числе: В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых, срок возврата кредита определен в соответствии со следующим графиком возврата - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в сумме 4 166 рублей 00 копеек, а проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по процентам к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ОАО «Россельхозбанк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выплатил часть кредита, в размере 1741 рубль 80 копеек. Последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166 рублей 00 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчиков перед истцом составляет 66 400 рублей 83 копейки, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 41 684 рубля 00 копеек; Проценты за пользование кредитом - 15 025 рублей 40 копеек; Пени по просроченной части основного долга - 7 321 рубль 18 копеек; Пени по процентам (срочным и просроченным) - 2 370 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование по уплате задолженности по кредитному договору, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 было направлено требование по уплате задолженности по кредитному договору, письмо, вручено ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность погашена не была, что подтверждено копиями требований и копиями почтовых уведомлений о вручении указанных требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 6.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства ответчики обязаны уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки. Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 по обязательству ФИО1, была предусмотрена солидарная ответственность. При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 66 400 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, представленный суду расчет судом проверен и принят. Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, не представили. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой при подаче иска госпошлины в сумме 2 192 руб. 03 коп. в равных долях, по 1096 руб. 02 коп. Поскольку исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 192 руб. 03 коп., судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке, по 1 096 руб. 02 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (2 192 руб. 03 коп. : 2 = 1 096 руб. 02 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно 66 400 рублей 83 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 096 руб. 02 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 096 руб. 02 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья- Зимина Е.Е. = Копия верна = Судья- Зимина Е.Е. Справка. Решение суда в законную силу не вступило. Судья - Зимина Е.Е.