Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Зиминой Е.Е. при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Бутурлинский районный суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение - <адрес> р.<адрес>, просит снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1\2доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного соседями -ФИО2 в квартире не проживает более 5 лет. Местонахождения его не известно. Личных вещей в квартире нет. Бремя содержания жилого помещения не несли. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не являлся ранее, и не является в настоящее время. Какой-либо договор на пользование жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 не заключался. Затем ФИО1 было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, согласно которого ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим права на жилое помещение - <адрес> р.<адрес>, просит снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, согласно отметки курьера, ФИО2 по данному адресу не проживает. Представитель третьего лица - управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в заявлении указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО6 прислала заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования ФИО1 поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица - УФМС по <адрес>. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности в жилом помещении - <адрес> р.<адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО2 (выписка из домовой книги <адрес> р.<адрес> л.д. 7-8). Согласно справки администрации городского поселения р.<адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, вместе с ним зарегистрированы сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (л.д. 4). Сведения о регистрации ФИО1 по адресу: р.<адрес> подтверждены так же отметкой в паспорте ФИО1 (копия паспорта л.д. 12). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что до 2000 г. она проживала по адресу: р.<адрес>, в <адрес> этого дома жили: ФИО8, бабушка ФИО1, его мама - ФИО11 Людмила с сожителем Панкратовым Владимиром и дети Людмилы - ФИО1 и ФИО3. Панкратов погиб, ФИО11 Людмила познакомилась с ФИО2, он был из детдома и ФИО8 пожалела его, т.к. без прописки он не мог устроиться на работу, прописала его к себе в квартиру. ФИО2 работал в Москве, приезжал в квартиру редко, помогал оплачивать коммунальные платежи. Затем умерла мать ФИО1, через год скоропостижно умерла его бабушка - ФИО8, ФИО3 забрали родственники в <адрес>, а ФИО1 учился в специализированной школе, поскольку плохо слышит, жил в интернате. После смерти ФИО8 ФИО2 в квартиру приезжать перестал, забрал свои вещи - одежду, отдал ключи от квартиры, и уехал. Мебели, бытовой техники ФИО2 в квартире не было. Наследниками ФИО8 были ФИО1 и ФИО3, ФИО1 вступил в права наследства. ФИО2 членом семьи ФИО8, ФИО11 Людмиле, ФИО1, либо ФИО3 не приходился, родственником не являлся. Коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, ФИО1 оплачивает свою часть коммунальных платежей, но поскольку ФИО2 свою часть не оплачивает, то по оплате коммунальных платежей имеется задолженность. ФИО1 является студентом и инвалидом, поэтому не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи за ФИО2 Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 прописан в квартире бабушки ФИО1 - ФИО8 на <адрес> в р.<адрес>. ФИО2 был детдомовским, ФИО8 его пожалела и прописала в квартиру. В квартиру он приезжал редко, работал в Москве. Когда около 4 лет назад бабушка ФИО1 умерла, ФИО2 забрал свои вещи из квартиры и больше не приезжал. В квартире была только его одежда, мебели не было. Оценивая исследованные доказательства судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для вынесения решения по делу. Письменные доказательства подтверждены показаниями свидетелей, они не противоречивы, последовательны и объективно подтверждают исковые требования ФИО1 Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ. В ст. 2 названного Закона указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Исходя из указанных норм права суд делает вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2, поскольку он добровольно выехал из нее, с момента выезда не проживает в указанной выше квартире, не пользуется данным жилым помещением, не несет расходов по его содержанию, добровольно отказался от своих прав по пользованию квартирой № в <адрес> в р.<адрес>. Анализируя выше изложенное в совокупности, судья находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>, но не проживает в ней около 4 лет, его личных вещей, мебели, одежды в спорной квартире нет, бремя содержания жилья он не несет, выехал из квартиры добровольно, ключи от квартиры отдал собственнику - ФИО1, следовательно, ФИО2 утратил право пользования квартирой № в <адрес> в р.<адрес>. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанной квартирой, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Следовательно, факт регистрации ФИО2 в спорной квартире, является лишь административным актом и не может служить основанием к ограничению прав собственника жилого помещения. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в р.<адрес>, судом удовлетворяются, то решение суда должно быть направлено в УФМС по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в р.<адрес>. Направить решение суда в управление Федеральной миграционной службы по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд. Судья- Е.Е. Зимина