РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011года                                                   р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Сафина В.С.

При секретаре Ширяевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № обратился суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 345 628 рублей 57 копеек. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № предоставил кредит ФИО4 в сумме 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. ФИО4 обязался выплачивать ежемесячно с учетом процентов в равных долях. Начисленные проценты обязалась выплачивать одновременно с суммой основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процента за пользование кредитом, ответчик предоставил поручительства ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1.

Заемщик неоднократно не исполнял условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345628 рублей 57 копеек.

Образовавшуюся задолженность АК Сберегательный банк РФ Сергачское отделение № просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела. В суд представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что он действительно подписывал договор поручительства. В настоящее время у него отсутствуют финансовые возможности погасить всю сумму задолженности.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что он действительно подписывал договор поручительства. В настоящее время у него отсутствуют финансовые возможности погасить всю сумму задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.

Ответчица ФИО5 в судебно заседание не прибыла, хотя была надлежаще извещена о времени, месте и дате слушания дела. В суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.

В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от 16 05 2008 года, заключенный между АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № и ФИО4, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО4 получил 700 000 рублей по<адрес> % годовых, которые он обязалась погашать ежемесячно до 16 05 2013 года.

В соответствии с представленными в судебное заседание расчетами образовалась задолженность на 10 08 2011 года составила 345 628 рублей 57 копеек.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО6 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.

На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью. так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Исходя из указанного суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств своих исковых требований и ответчики солидарно должны нести ответственность в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.

Иного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности 345 628 /триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать восемь/ рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины по 1331 / тысяча триста тридцать один/ рубль 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.

Судья                                                                           В.С.Сафин