Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Зиминой Е.Е. при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1ёновича к ГУ УПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> и о включении в льготный стаж периодов работы У с т а н о в и л : ФИО1ёнович обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес>, в котором просит: признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным. Включить в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» назначить ему пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно указанного решения, к специальному стажу пенсионным фондом отнесены только периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КМ-КР» грохотовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каменищенский карьер» грохотовщиком, что вместе составило 5 лет 6 мес. 21 день. Период работы в качестве водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 12 лет 2 мес. 11 дн., в специальный стаж не включен. Указанное решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» истец считает незаконным по следующим основаниям. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, утверждены Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Разделом 1 «Горные работы» подразделом 1 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (позиция 2010100а-11442). Касаткин В.С. указывает, что в период его трудовой деятельности с 21.04.1980 г. по 01.07.1992 г., который составляет 12 лет 2 мес. 11 дн., в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № 7 он был откомандирован в Каменищенский карьер, где был занят на работах по вывозу горной массы (бута) с Каменищенского карьера от мест разработки грунта до дробильной установки, выполняемые им обязанности были тождественны обязанностям, которые осуществляли работники, принятые на работу непосредственно в Каменищенский карьер. Указанный период трудовой деятельности и выполняемых истцом обязанностей могут подтвердить свидетели. Общий трудовой стаж составляет 38 лет. Таким образом, решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости по пл. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в порядке мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Управление Пенсионного фонда по <адрес> с заявлением о досрочном назначении мне пенсии по старости, представив дополнительные документы, подтверждающие специальный трудовой стаж. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку отсутствует требуемый специальный стаж. Согласно указанным решениям к специальному стажу пенсионным фондом отнесены только периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком бригады каменщиков Бутурлинской МПМК-1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КМ-КР» грохотовщиком. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каменищенский карьер» грохотовщиком, что вместе составило 6 лет 7 мес. Период работы в качестве водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 12 лет 2 мес. 11 дн., в специальный стаж не включен. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 9 дней) также в специальный стаж не зачтен, так как он не отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Указанное решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» ФИО1 считает незаконным. В период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 12 лет 2 мес. 11 дн. в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № он был откомандирован в Каменищенский карьер, где был занят на работах по вывозу горной массы (бута) с Каменищенского карьера от мест разработки грунта до дробильной установки, выполняемые мной обязанности были тождественны обязанностям, которые осуществляли работники принятые на работу непосредственно в Каменищенский карьер. Пенсионным фондом не включен также в страховой и специальный стаж период работы в ООО «КМ-КР» в должности грохотовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 9 дней), так как он не отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Решение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в данной части ущемляет его конституционные права. Согласно ст. 10 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст. 3 данного закона (застрахованными лицами), при условии что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П положения пункта 1 указанной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части. Согласно данного постановления Конституционным судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан, а именно: невыплаченные страховые взносы покрываются из средств федерального бюджета. В соответствии ч. 1, 2, 6 ст. 6 ФЗ от 01.01.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории РФ на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет. В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в том числе указываются периоды трудовой и иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также трудовой стаж, связанный с особыми условиями труда, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное страховое лицо страховых взносов. Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются. Согласно ст. 14 ФЗ от 01.01.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда, включая его Правление, либо в суд. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы им были представлены сведения и документы, подтверждающие его трудовую деятельность в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика. а именно: Страховые взносы за данный спорный период уплачены и сумма уплаченных страховых взносов отражена на лицевом счете застрахованного лица, (в силу ст. 6 ФЗ от 01.01.1996 г. № 27-ФЗ) Согласно ст. 16 ФЗ от 01.01.1996 г. № 27-ФЗ Органы Пенсионного фонда РФ имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу, и обязаны: осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным: разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и предоставления сведений. В связи с чем, не включение Пенсионным фондом периода его работы в страховой и специальный стаж в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика противоречит вышеуказанному законодательству, нарушает его конституционные права. Таким образом, решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости по абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является незаконным. ФИО1 просит: Признать решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости по абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным. Включить в специальный стаж ФИО11 B.C., для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №, Включить в страховой и специальный стаж ФИО11 B.C. период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» назначить мне пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с даты возникновения права на нее;признать решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>у» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №; обязать ответчика включить в его страховой и специальный стаж период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости досрочно с даты возникновения права на нее. По существу иска пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №, сначала работал на самосвале, потом на «Камазе», всего более 20 лет. В апреле 1985 г. его переводили из водителей в автослесари, в марте 1986 г. перевели работать водителем на «Камаз», машины за ним приказом не закреплялись. В 1987 г. он 3 месяца работал в Сургуте за новый Камаз. С 1980 г. он вывозил горную массу от места разработки, до дробильной установки. Когда он обратился в первый раз в Пенсионный фонд, то представил справку о том, что он действительно работал водителем и вывозил горную массу, но данная справка во внимание принята не была, ПФ был сделан запрос копий приказов, но приказы на букву «К» не сохранились. Когда он работал водителем, то проходил обучение, по результатам которого ему давали допуск на вывоз горной массы. С 2004 г. по 2008 г. он работал грохотовщиком в ООО «КМ-КР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же работал грохотовщиком, не увольнялся, в длительном административном отпуске не был, периодов простоя так же не было. Когда он обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии ему было в этом отказано, т.к. по мнению Пенсионного фонда у него не достаточно специального трудового стажа, из специального стажа был исключен период работы в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №, в общий и страховой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанный период не указан работодателем при подаче индивидуальных сведений в Пенсионный фонд. Представитель истица ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в заявлении. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. специального стажа имелось лишь 5 лет. 6 мес. 21 дн. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал в ГУ УПФ РФ по <адрес> заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но в назначении досрочной трудовой пении ему вновь было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, с учетом включения новых периодов работы стаж ФИО1 составил 6 лет 7 мес. Периоды работы ФИО1 в качестве водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж ФИО1, поскольку трудовая книжка содержит записи о работе ФИО1 в спорный период «шофером», «а\слесарем», «водителем», был сделан запрос по проверке факта льготной работы, из ОАО НПГАТ «Нижегородец» поступила справка о том, что ФИО1 вывозил горную массу, но данная справка не является документом, уточняющим специальный стаж, т.к. в ней отсутствуют основания ее выдачи, приказы на ФИО1 обнаружены не были, т.к. согласно ответа приказы на букву «К» не сохранились. Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 работал в особых условиях, не имеется. Доказательства, представленные истцом в суде, так же не подтверждают характер работ, выполняемых ФИО1 Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в специальный и страховой стаж ФИО1, т.к. он не отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Организации, в которой работал ФИО1, не существует, поэтому откорректировать сведения в лицевом счету ФИО1 не представляется возможным. ФИО6 считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что данный период может быть включен в специальный и страховой стаж ФИО1 Поскольку ФИО1 при возрасте 57 лет необходимо специального стажа 7 лет. 6 мес., которого на момент обращения в ПФ у ФИО1 не имелось, то оснований для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Представитель третьего лица ОАО «НПГАТ «Нижегородец» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «НПГАТ «Нижегородец». Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № шофером, затем был переведен на должность водителя 1 кл., в указанном периоде, с апреля 1985 г. по март 1986 г. он работал автослесарем, что установлено на основании записи в трудовой книжке (л.д. 11-об.) и из показаний истца ФИО1 Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта №, ФИО1 был принят на работу шофером 2 класса (л.д. 137). Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеющие страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если эти лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года 6 мес. такой работы. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Разделом I «Горные работы» подразделом 1 предусмотрены «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (позиция 2010100а-11442). Период работы ФИО1 в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № в должности «шофера» и «водителя», а так же в должности «автослесаря» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный трудовой стаж ФИО1, поскольку работа в должности «шофера», «водителя», «автослесаря» не предусмотрена вышеупомянутым Списком №. Подсчет страхового стажа осуществляется на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Истцом представлены следующие документы, подтверждающие характер работы с тяжелыми условиями труда: - трудовая книжка ФИО1, она не может быть принята как безусловное доказательство характера выполняемой ФИО1 работы, т.к. согласно записей в трудовой книжке ФИО1 работал «шофером», «водителем», «а\слесарем», согласно данных записей не возможно установить, что истец в спорный период занимался работой, связанной с транспортировкой горной массы в технологическом процессе; - справка ОАО «НПГАТ «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), данная справка не может быть принята как доказательство специального стажа ФИО1, поскольку в данной справке не указаны основания ее выдачи, она противоречит записи № в трудовой книжке ФИО1, где указано, что он принят на работу шофером 2 кл. в Горьковское производственное объединение грузового автотранспорта №, а в справке указано, что ФИО1 работал в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № в Каменищенском мехкарьере на вывозке горной массы (бута) от мест разработки грунта до дробильной установки. Данная справка опровергается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же ОАО «НПГАТ «Нижегородец», в которой сообщается, что архивные данные сохранены не в полном объеме и подтвердить право ФИО1 на льготный стаж не представляется возможным. В архиве ОАО «НПГАТ «Нижегородец» имеются личные карточки по форме Т-2, лицевые счета по заработной плате, кадровые приказы с буквы А-З и Л-Я, кадровые приказы на букву К не сохранены (л.д. 34). Данные обстоятельства подтверждены и справкой ОАО «НПГАТ «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной суду (л.д. 65). Копии лицевых счетов по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы ФИО1 подтвердить не могут, так как в них отсутствует наименование должности, указана лишь фамилия и инициалы - ФИО1 (л.д. 68-93). Согласно личной карточки ФИО1 профессия (должность) истца указана шофер, а\слесарь, водитель (л.д.94-95). Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Нижегородавтодор» представить договора или какие-либо другие документы, на привлечение водителей Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта № на вывоз горной массы от мест разработки грунта до дробильной установки Каменищенского мехкарьера за перио<адрес>. не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 104). Представленные ФИО1 два протокола заседания комиссии по проверке знаний ЕПБ у водителей при Каменищенском мехкарьере, а так же билеты и копия приказа по Волго-Вятскому территориальному транспортному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче с баланса Сергачского АТП самосвалов ЗИЛ- 585, работающих на заготовке щебня в Каменищенском карьере, автотранспортному предприятию № в количестве 19 ед. прямого отношения к рассматриваемому спору, как доказательства, не имеют, т.к. исковые требования не подтверждают. Таким образом, истцом ФИО1 не представлены прямые доказательства, подтверждающие исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта, характер выполняемых им работ в ходе судебного заседания не установлен и истцом не доказан. Не имеется и совокупности косвенных доказательств, позволяющих принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта №, в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано. Истец просит включить в страховой и специальный стаж период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика. Данный период работы ФИО1 подтвержден записью в трудовой книжке ФИО1 о том, что он принят на работу в ООО «КМ-КР» грохотощиком ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Каменищенский карьер» (л.д. 12). В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории РФ на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет. В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе указываются периоды трудовой и иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а так же трудовой стаж, связанный с особыми условиями труда, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное страховое лицо страховых взносов. Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения, систематически уточняются и дополняются. Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, приведенных ранее, установлено, что подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляется выпиской из лицевого счета застрахованного лица на основании данных индивидуального персонифицированного учета, выдаваемой в установленном порядке органом Пенсионного фонда. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 (стр. 7 выписки) страхователем указан КМ-КР, на стр. 9 выписки указан расчетный период: 2007 г., периоды работы за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, особые условия труда (код) 27-2\2010100А-11765, включено в специальную часть лицевого счета 18 678 руб. 52 коп. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работодателем ООО «КМ-КР» неверно указано начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, лица, которое подавало индивидуальные сведения за него, в 2007 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из ООО «КМ-КР» не увольнялся, не переводился, в длительном административном отпуске без сохранения заработной платы не находился, периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не было. Показания ФИО1 в данной части подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она работала в ООО «КМ-КР» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило в том числе начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд за работников ООО «КМ - КР», в конце 2007 г. она подавала индивидуальные сведения в Пенсионный фонд, при подаче индивидуальных сведений за ФИО1 за 2007 г. она допустила техническую ошибку и вместо ДД.ММ.ГГГГ она написала ДД.ММ.ГГГГ, поменяв числа местами, т.к. у нее не было опыта в работе с индивидуальными сведениями и ей пришлось забивать большое количество работавших - более 100 человек. Когда проводили сверку с Пенсионным фондом эту опечатку не заметили, Пенсионный фонд указал, что неправильно указан конец периода - ДД.ММ.ГГГГ, данная дата была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Перечень составляла так же она, в данный перечень она забивала данные и цифры из индивидуальных сведений и допущенная техническая ошибка из индивидуальных сведений перешла в список к перечню. ФИО7 так же пояснила, что за период с мая по декабрь 2007 г. ФИО1 работал в ООО «КМ-КР», не увольнялся, в длительный административный отпуск не уходил, производственных простоев без оплаты так же не имелось. До мая 2007 г. она с 2003 г. работала диспетчером в Каменищенском карьере, подписывала водителям путевки, в том числе и ФИО1, поэтому помнит, что ФИО1 в 2007 г. не увольнялся, работал без простоев и длительных административных отпусков. Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «КМ-КР» главным бухгалтером. Она начисляла страховые взносы на работников ООО «КМ-КР» и перечисляла их в Пенсионный фонд, в том числе и за ФИО1 С января 2007 г. и до мая 2007 г. ФИО1 из ООО «КМ-КР» не увольнялся, не переводился, в длительный административный отпуск не уходил, простоев в ООО «КМ-КР» не было. После нее на работу главным бухгалтером пришла ФИО7, индивидуальные сведения в Пенсионный фонд подавала она и в связи и небольшим опытом работы она могла допустить опечатку, перепутав числа в индивидуальных сведениях ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в родстве с ФИО1 не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Показания данных свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями истца ФИО1 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из ООО «КМ-КР» не увольнялся, не переводился, в длительном административном отпуске без сохранения заработной платы не находился, периода длительного простоя без сохранения заработной платы в ООО «КМ-КР» в указанный период не имелось. Показания свидетелей согласуются и с записью в трудовой книжке ФИО1, а также с платежными ведомостями за период с января по сентябрь 2007 г. включительно, согласно которых ФИО1 получал заработную плату в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. Представителем ответчика показания ФИО1 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 не опровергнуты. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 пояснили, что ООО «КМ-КР» прекратило свое существование, правопреемников не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, а подтверждены им, представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО6 пояснила, что если бы ООО «КМ-КР» существовало, то Пенсионный фонд предложил бы ему откорректировать индивидуальные сведения, но поскольку ООО «КМ-КР» прекратило свое существование, внести изменения в индивидуальные сведения ФИО1 возможно лишь на основании решения суда. Анализируя выше приведенное, судья находит, что при подаче индивидуальных сведений работодателем ФИО1 ООО «КМ-КР» в Пенсионный Фонд РФ за 2007 г., была допущена техническая ошибка и представителем работодателя неверно указан период работы ФИО1, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в страховой и специальный стаж ФИО1 не включен период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика лишь на том основании, что отсутствуют индивидуальные сведения о данном периоде работы ФИО1, характер выполняемой ФИО1 работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, то судья находит, что исковые требования в части включения в специальный и страховой стаж ФИО1 периода работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 9 дн) в должности грохотовщика, подлежат удовлетворению. Поскольку истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании просят признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты возникновения права на нее, и обязать назначить пению так же с даты возникновения права на нее, у суда нет оснований отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, т.к. на дату обращения в ПФ с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 не имелось требуемого необходимого специального стажа (6 лет 7 месяцев + 9 мес. 9 дн. = 7 лет. 4 мес. при необходимых 7 лет 6 мес.). Суду не представлено сведений о том, работает ли ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ на работах с тяжелыми условиями труда и не имелось ли у него за отработанный период административных отпусков без сохранения заработной платы, поэтому суд не может принять решение об обязании назначить ФИО1 пенсию с определенного числа. При таких обстоятельствах, решения ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по стрости, должны быть признаны незаконными, за ФИО1 должно быть признано право на досрочное назначение пенсии по старости с даты возникновения права на нее, ответчик должен включить в специальный и страховой стаж ФИО1 период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика, ответчик обязан назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на нее. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта и в удовлетворении исковых требований о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать решения ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконными. Признать за ФИО1ёновичем право на досрочное назначение пенсии по старости с даты возникновения права на нее. Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить в специальный и страховой стаж ФИО1ёновича период работы в ООО «КМ-КР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грохотовщика. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта и в удовлетворении исковых требований о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд. Судья- Е.Е. Зимина