Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 г.

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.

при секретаре Кашиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни

У с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 32 325 руб. 60 коп., составляющих задолженность по оплате труда ФИО2 в выходные и праздничные дни 2009, 2010 годов.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о невыплате ООО «<данные изъяты>» оплаты за работу в выходные и праздничные дни.

Проведенной проверкой установлено следующее.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника ПСО, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности автомеханика с доплатой 50 % от заработной платы автомеханика.

Согласно объяснений главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 был в подчинении ФИО1, за ФИО2 была закреплена служебная машина ВАЗ-2109, на которой он совершал поездки по служебным делам. Перед каждым выездом на данном автомобиле ФИО2 оформлял путевые листы на выезд и являлся материально ответственным лицом.

На основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Сумма задолженности, возникшей перед ФИО2 за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере за 2009 год составила 21103,16 рублей (двадцать одну тысячу сто три рубля 16 копеек); за 2010 год составила 11222,44 (одиннадцать тысяч двести двадцать два рубля сорок четыре копейки); общая сумма задолженности за 2009-2010гг. составляет 32325,60 рублей (тридцать две тысячи триста двадцать пять рублей).

ООО «<данные изъяты>» в нарушение норм трудового законодательства не в полном объеме выплатило причитающиеся ФИО2 суммы заработной платы, а именно не произвело оплату труда данного работника в выходные и праздничные дни за 2009 и 2010 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав, а именно права на достойную оплату труда.

В связи, с чем прокурором <адрес> принято решение об обращении в суд в интересах ФИО2

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, вместе с тем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена причитающаяся сумма задолженности за исключением подоходного налога.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, каких-либо ходатайств не подавал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, т.к. денежные средства ФИО2 выплачены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Агрофирма «Бутурлинская» на должность начальника ПСО, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией приказа и копией трудового договора (л.д. 5,6).

Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности автомеханика с доплатой 50 % от заработной платы автомеханика (копия приказа л.д. 8).

ФИО2 был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией приказа по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Помощником прокурора при проведении проверки были отобраны объяснения у главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которым ФИО2 находился в подчинении ФИО1, за ФИО2 была закреплена служебная машина ВАЗ-2109, на которой он совершал поездки по служебным делам. Перед каждым выездом на данном автомобиле ФИО2 оформлял путевые листы на выезд, он являлся материально ответственным лицом.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» - сумма задолженности, возникшей перед ФИО2 за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере за 2009 год составила 21103 руб. 16 коп.; за 2010 год - составила 11222 руб. 44 коп.; общая сумма задолженности составляет 32325 руб. 60 коп. (л.д. 11).

Суду так же представлена справка, согласно которой произведен следующий расчет суммы, указанной в исковом заявлении:

За 2009 г. ФИО2 отработано в выходные и праздничные дни 282 часа, согласно штатного расписания его оклад составлял 2 100 руб., премия 133%.

Начислено: 2100\170 (среднемесячное число часов) х 282 часа = 3483 руб. 53 коп., премия 133% - 4633 руб. 09 коп., стажевые 30% 2434 руб. 98 коп. (согласно положения об оплате труда), итого за 2009 г. 10 551 руб. 60 коп.

За 2010 г. : начислено 2100\170 (среднемесячное число часов) х 150 часов = 1852 руб. 50 коп., премия 133% - 2 463 руб. 82 коп., стажевые 30% - 1294 руб. 90 коп., итого за 2010 г. 5 611 руб. 22 коп.

Всего за 2009 г. и 2010 г. начислено: зарплата 5336 руб. 03 коп., премия 7096 руб. 91 коп., стажевые 3729 руб. 86 коп., итого 16 162 руб. 80 коп., в двойном размере 32 325 руб. 60 коп., удержан подоходный налог 4 202 руб., к выдаче 28 123 руб. 27 коп.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано 28 123 руб. 27 коп.

Таким образом, суд находит установленным, что истцу ФИО2 выплачена вся сумма, указанная в исковом заявлении, за исключением удержанной суммы подоходного налога.

Удержание подоходного налога предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации (ст. 208 НК РФ).

Истец ФИО2 доказательств, опровергающих размер причитающийся ему суммы задолженности за работу в выходные и праздничные дни за 2009 г, 2010 г., не представил.

Поскольку исковые требования, заявленные прокурором, исполнены ответчиком добровольно, то оснований взыскивать сумму задолженности, указанной в исковом заявлении, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданных в интересах ФИО2 к ООО «Агрофирма «Бутурлинская» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни в сумме 32 325 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд.

                 Судья -                                                             Е.Е. Зимина