Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Зиминой Е.Е. при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО10 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Бутурлинский районный суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФ РФ по <адрес>) в котором просит: Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости. Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ему пенсию по старости со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2011 года УПФ РФ по Бутурлинскому району рассмотрело в отношении него вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», так как нет требуемого специального стажа. Ответчик в своем решении указал, что нельзя зачесть в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № Волго-Вятского территориального транспортного управления - всего 14 лет 10 месяцев 25 дней. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным. Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющие страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденной Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10». Разделом I «Горные работы» подразделом 1 позицией 2010100а- 11442 предусмотрены «Водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе». В период работы с 10.12.1976 г. но 04.11.1991 г. в качестве шофера в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № 7 Волго-Вятского территориального транспортного управления он был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что он работал в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № в должности шофера 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-К отДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от 04.1 1.1991 г.) в Каменищенском мехкарьере на вывозе горной массы (бута) от мест разработки грунта до дробильной установки. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Р-71 ОАО НПАГТ «Нижегородец» в лицевых счетах по заработной плате работников автоколонны №, 5 Каменищенского карьера Производственного объединения грузового автотранспорта № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шофер. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Р -71 ОАО НПАГТ «Нижегородец» в приказах по личному составу, личных карточках, лицевых счетах работников Производственного объединения грузового автотранспорта № имеются сведения о работе ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности шофера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец устроился в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № - шофером автомобиля КАС - 608. На КАС-608 он вывозил горную массу. Автоколонна № была организованна для работы в Каменищенском карьере, так как в Каменищенском карьере машин не было. Им выделили 20 единиц техники и они работали в Каменищенском карьере, вывозили горную массу. Затем машины поменяли, стали ЗИЛы, за ними КАМАЗы. Истец пересел на КАМАЗ 5203 ГОФ, проработал на нем 2 года и перешел уже работать в Каменищенский карьер, так как в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № стало тяжело работать. Условия работы были особые, так как вывозили горную массу. Вывозили горную массу от экскаватора и до дробилок, в горном цеху шум, пыль. За день делали примерно по 41 рейсу, туда и обратно. Сутками дышали пылью. Чем больше рейсов сделает шофер, тем соответственно и больше зарплата. Работа была закрытая, так как производились взрывы горной массы, поэтому на территорию горного цеха никого не пускали кроме работников автоколонны. Автоколонна № Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта № была создана именно для работы в карьере, а в трудовой книжке у него, ответственным человеком за ведение трудовых книжек, не правильно сделана запись, указано просто шофёр. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, просит: Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ему пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющихся в пенсионном деле ФИО1 документах не имеется сведений о том, что он работал в особых условиях труда, связанных с транспортировкой горной массы, принят ФИО1 на работу в качестве шофера в Горьковское производственное объединение грузового автотранспорта № (далее ПОГА 7), уволен по собственному желанию. Следовательно, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1, принятое на основании имеющихся документов, является законным, оснований включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости у ФИО1 не возникло и досрочная трудовая пенсия по стрости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена быть не может. Представитель третьего лица - ОАО «НПГАТ «Нижегородец» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «НПГАТ «Нижегородец». Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ управления Пенсионного Фонда по <адрес> ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости поскольку по имеющимся документам определить льготный характер работ не представилось возможным (л.д. 19-20). Данное решение истец просит признать незаконным, с ним не согласен. В судебном заседании так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № шофером, что установлено на основании записи в трудовой книжке (л.д. 9). Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №\К Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта №, ФИО1 был принят на работу в Каменище а\к - 5 шофером 3 класса (л.д. 11). Факт того, что ФИО1 работал в должности шофера подтверждается и иными документами, имеющимися в деле: копией учетной карточки ФИО1 (л.д. 12), протоколом заседания квалификационной комиссии по проверке знаний ЕПБ у шоферов ПОГА - 7, где указан ФИО1 - водитель, имеются сведения о том, что он допущен к работе и имеется подпись ФИО1 (л.д. 13), учетной карточкой к военному билету ФИО1, где указано место его работы - Камкарьер водитель ЗИЛ 555 (л.д. 34), свидетельством, согласно которого ФИО1 разрешено работать на автомобиле марки «КАМАЗ» (л.д. 35-36). Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеющие страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если эти лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года 6 мес. такой работы. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Разделом I «Горные работы» подразделом 1 предусмотрены «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (позиция 2010100а-11442). Истец просит включить в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в ПОГА № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подсчет страхового стажа осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В качестве доказательств, подтверждающих особые условия труда, ФИО1 представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПГАТ «Нижегородец» в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № в должности шофера 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №\К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) в Каменищенском мехкарьере на вывозке горной массы (бута) от мест разработки грунта до дробильной установки (л.д. 14). Оценивая данную справку, судья находит ее недопустимым доказательством, и считает, что она не может быть положена в основу выносимого решения, как доказательство, подтверждающее исковые требования, поскольку данная справка противоречит иным доказательствам, представленным суду, а именно, упомянутому в справке приказу о принятии ФИО1 №\К от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно данного приказа ФИО1 был принят шофером, а также записи в трудовой книжке ФИО1, где так же отсутствует указание на то, что работа ФИО1 протекала в особых условиях. Вместе с тем, истцом суду были представлены следующие письменные доказательства: В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что с 1986 г. по 1998 г. он работал директором Каменищенского мехкарьера, на базе Каменищенского карьера работала подрядная организация ПОГА-7, в Карьере не было своего автотранспорта и Карьер каждый год заключал договора с ПОГА-7 на перевозку груза - горной массы, щебня из забоя к дробилке. ПОГА-7 представлял в Карьер только грузовой транспорт, поскольку Карьер выпускал только щебень, больше ничего не производили. В горном цеху работали только машины ПОГА-7, поскольку другие машины в горный цех не допускались. От дробилок щебень забирали уже машины покупателей. Заключались договора на работу бригадным подрядом, бригада вывозила грузы только из горного цеха - горной массы. В Карьере были только экскаваторы и погрузчики, грузовиков, самосвалов не было. Ежеквартально производились сверки с ПОГА-7, это расчеты по производству щебня и его отпуска между Карьером и ПОГА-7. Периодов длительного простоя в Карьере не было, работа была всегда, в некоторые периоды работали даже не в две смены, а в три. Свидетелем ФИО6 была предоставлена трудовая книжка, согласно которой ФИО6 работал директором в Каменищенском мехкарьере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что с августа 1976 г. он работал в ПОГА-7 шофером до января 2004 г., с 1980 г. работал бригадиром в автоколонне ПОГА-7, в автоколонне было 2 бригады, в каждой бригаде примерно по 15 грузовых машин - (ЗИЛы, Колхиды, КАМАЗы). Работали в Каменищенском карьере, ПОГА-7 и Каменищенский карьер заключали договора на работу бригадным подрядом, бригады возили горную массу из забоя до дробилок, ничего другого не вывозили. Перед тем, как приступить к работе с водителями проводили инструктаж, выдавалось удостоверение, которое позволяло водителям работать в горном цеху. В его бригаде работал ФИО1 Свидетелем ФИО7 была предоставлена трудовая книжка, согласно которой ФИО7 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в ГПОГА №. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 поясняла, что она работала с 1969 г. по 1990 г. в Каменищенском мехкарьере сначала кассиром, затем бухгалтером, старшим бухгалтером и главным бухгалтером. Каменищенский карьер занимался добычей и выработкой щебня, разной фракции. Для выполнения работ в Карьер были приглашены две подрядные организации - «Союзвзрывпром», которые занимались взрывными работами в горном цеху, и ПОГА-7, грузовые автомобили ПОГА-7 вывозили горную массу из забоя до дробилки. Длительных простоев в Карьере не было. Водители ПОГА-7 ничего кроме щебня из Карьера не вывозили, в горном цеху работали автомобили только ПОГА-7, другие автомобили в горный цех не допускались, водители ПОГА-7 имели специальный пропуск, который позволял работать в горном цеху. Анализируя указанные письменные доказательства и показания свидетелей, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять им, у суда не имеется, исследованные письменные документы получены в предусмотренном законом порядке: по запросу представителя истца - адвоката, документы имеют печати ПОГА-7 и Каменищенского мехкарьера, подписи руководителей и главного бухгалтера. Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречивы, последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с письменными материалами дела. Допрошенные свидетели не свидетельствовали о характере выполняемых ФИО1 работ, а следовательно, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Исходя из совокупности представленных суду доказательств: показаний истца, показаний свидетелей и письменных материалов дела, приведенных выше, судья приходит к выводу о том, что в специальный стаж ФИО1 могут быть включены следующие периоды его работы в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта № (ПОГА №): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из совокупности исследованных доказательств можно сделать вывод о том, что в указанные года ФИО1 работал на работах с особыми условиями труда, а именно выполнял работу по транспортировке горной массы от места ее разработки до дробильной установки, то есть - в технологическом процессе. Согласно записи в трудовой книжки в период работы в ПОГА-7 с 1976 г. по 1991 г. ФИО1 не увольнялся, не переводился на другую работу, свидетели показали, что периодов длительного простоя в Каменищенском мехкарьере в указанный период не было. Письменных доказательств того, что ФИО1 вывозил горную массу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо специального стажа 12 лет 6 месяцев, при условии включения указанных выше периодов в специальный трудовой стаж ФИО1, у него будет специального трудового стажа более 12 лет 6 месяцев, следовательно, за ФИО1 должно быть признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по стрости с ДД.ММ.ГГГГ Решение ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, было вынесено на основании имеющихся в пенсионном дела документов, но поскольку судом за ФИО1 признается право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то решение ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, должно быть признано незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Признать решение ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд. Судья- Е.Е. Зимина