Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Зиминой Е.Е. при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя У с т а н о в и л : ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: Признать действия судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий (ареста) на жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес> - незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий (ареста) на жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес> - незаконным. Жалоба мотивирована тем, что из уведомления о государственной регистрации ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в его адрес управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: управление ФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> … ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного на жилое помещение (квартира), назначение: жилое, общая площадь 30,2 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, усл. № Считает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> об аресте (о запрете регистрационных действий) в отношении жилого помещения (квартира) по адресу <адрес> незаконными, поскольку данное жилое помещение (квартира) принадлежит ему на праве собственности и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На данный объект недвижимости не может быть обращено взыскание, то запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости нарушает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Запрещение обращать взыскание на жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, считает действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершения регистрационных действий на единственное пригодное для проживания жилое помещение, находящееся у него в собственности, незаконными. Представитель заявителя ФИО1 - адвокат ФИО4, выступающая по ордеру, доводы жалобы поддержала, считает, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 запрет совершения регистрационных действий наложен быть не может, поскольку данное жилое помещение является для ФИО1 единственным пригодным для проживания жилым помещением, взыскание на него обращено быть не может. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов управления ФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с поданной жалобой не согласна, считает, что она действовала законно. В ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бутурлинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального вреда в сумме 540 000 рублей по уголовному делу. Ею собирается информация о наличии у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, из управления Росреестра поступила информация о наличии у ФИО1 жилого помещения в <адрес>, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа она вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанной квартирой, до момента сбора всей информации об имуществе должника. Постановления о наложении ареста на имущество должника она не выносила, акт описи и ареста имущества ФИО1 не составляла, в связи с этим считает свои действия законными. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 258 ГПК РФ, находящейся в главе 25 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Бутурлинского РО УФССП по <адрес>) ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Бутурлинским районным судом, о взыскании материального вреда в сумме 540 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилое помещение (квартира), площадь 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно уведомления о государственной регистрации ареста государственного регистратора Княгининского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, ему сообщено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного на жилое помещение (квартира), адрес: <адрес>. Из справки администрации Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В суд из Княгининского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на жилое помещение (квартира), адрес: <адрес>. В тексте уведомления от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка. Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано его право на запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, судья находит действия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО УФССП по <адрес> ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> обоснованными и законными. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных Федеральным законом «О судебных приставах» полномочий, не допуская ущемления прав взыскателя и должника. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Довод заявителя и его представителя о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным для ФИО1 пригодным для проживания жилым помещением, следовательно, в отношении него не может быть наложен запрет совершения регистрационных действий, не основан на законе. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на данное помещение не может быть наложен и арест. Поскольку судебным приставом-исполнителем арест на выше указанную квартиру, принадлежащую ФИО1, не накладывался, довод ФИО1 является необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО УФССП по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий (ареста) на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>; в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий (аресте) на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд. Судья- Е.Е. Зимина