РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сафина В.С.
При секретаре Одушкиной В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательный банк России к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному Договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № обратился суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 ФИО1 Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153505 рублей 91 копейка. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № предоставил кредит ФИО3 в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ФИО3обязался выплачивать ежемесячно с учетом процентов в равных долях. Начисленные проценты обязался выплачивать одновременно с суммой основного долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процента за пользование кредитом, ответчик предоставил поручительства ФИО4, ФИО6, ФИО5.
Заемщик неоднократно не исполнял условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 16 12 2010 года составила 153505 рублей 91 копейка.
Образовавшуюся задолженность АК Сберегательный банк РФ Сергачское отделение № просит взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № ФИО8в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно был заключен кредитный договор между АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № и ФИО3 05 2007 года. Однако ответчик перестал производить платежи и образовалась задолженность в указанной сумме, которую необходимо погасить как самим ответчиком ФИО3, так и поручителями ФИО6, ФИО5, ФИО4 Указанная сумма долга образовалась как из основной суммы, так и неоплаченных процентов.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что действительно был заключен кредитный договор, и он обязался выплачивать ежемесячно равные суммы по кредиту. Однако он в настоящее время в связи с материальными трудностями не может погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчица ФИО6 иск признала в полном объеме и пояснила суду, что она действительно являлась поручителем по кредитному договору между истцом и ФИО3. Однако в настоящее время она не может погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в связи с финансовыми трудностями.
Ответчик ФИО5 иск признал и пояснил, что он действительно являлся поручителем по кредитному договору между истцом и ФИО3 Договор поручительства он подписывал и на тот момент с условиями договора был согласен. В настоящее время не имеет возможности погасить задолженность по кредиту.
Ответчица ФИО4 иск признала в полном объеме и пояснила суду, что она действительно являлась поручителем по кредитному договору между истцом и ФИО3. Однако в настоящее время она не может погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в связи с финансовыми трудностями.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплате процентов на нее.
В судебном заседании изучался представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № и ФИО2, согласно указанного договора кредитор передал, а заемщик ФИО2 получил 150 000 рублей под 15 % годовых, которые он обязался погашать ежемесячно до 05 04 2022 года.
Дополнительное соглашение № от 13 01 2009 года к кредитному договору № от 05 04 2007 года, согласно которому заемщик ФИО3 будет исполнять обязательства по договору.
В соответствии с представленными в судебное заседание расчетами ответчик ФИО3 перестал производить оплату по кредиту с 10 02 2010 года.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ - гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Истцом также представлены в судебное заседание договора поручительства, которые исследовались в судебном заседании:
Договор поручительства № от 05 04 2007 года, согласно которому поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 05 04 2007 года.
Договор поручительства № от 05 04 2007 года, согласно которому поручитель ФИО5 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 05 04 2007 года
Договор поручительства № от 05 04 2007 года, согласно которому поручитель ФИО6 обязуется перед кредитором АК Сберегательный банк РФ ОАО Сергачское отделение № отвечать за исполнение заемщика ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 05 04 2007 года
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с данной нормой Закона, все ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.
На основании ст. 323 ГК РФ Кредитор при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью. так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Все доказательства, представленные в судебное заседание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом признаются относимыми, достоверными и допустимыми.
Исходя из указанного суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств своих исковых требований и ответчики солидарно должны нести ответственность в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.
Иного в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Сберегательный банк России удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в счет задолженности по кредиту 153505 / сто пятьдесят три тысячи пятьсот пять / рублей 91 копейку.
Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в счет оплаты государственной пошлины по 1067 рублей / тысяча шестьдесят семь / 53 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.
Судья В.С.Сафин