РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012года                                                   р.п. Бутурлино

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Сафина В.С.

При секретаре Федоровой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что 12 01 2012 года около 8 часов 20 минут ФИО2 управляя технически исправным автобусом ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Запрудновское» двигаясь по автодороге, ведущей от <адрес> к автодороге Москва-УФА не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге по полосе движения в сторону <адрес> автомобилю «Тойота» регистрационный знак № под управлением ФИО1, выехал на перекресток с дорогой Москва-Уфа, где на участке 462 км. Автодороги произвел с ним столкновение.

Виновным в данном автодорожном происшествии признан ФИО2

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 02 03 2012 года были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лба и левой кисти, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые носят характер тупой травмы. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда).

С места ДТП он был доставлен в Кстовскую городскую больницу, в этот же день был перевезен в Бутурлинскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 12 01 2012 года по 24 01 2012 года. С 25 01 2012 года находился на амбулаторном лечении.

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает 100 000 рублей. Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях. Он испытывал физическую боль. Принимал большое количество медицинских препаратов и до настоящего времени последствия ДТП не прошли.

Он не мог вести активный образ жизни, работать заниматься спортом.

Ответчик ФИО2 свои извинения ему не прине<адрес> либо иным способом загладить причиненный вред не пытался.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 Истец перенес физические и нравственные страдания в связи с травмами, полученными по вине ФИО2 Истец в ДТП получил указанные в иске телесные повреждения. Испытывал физическую боль от полученных травм. Боль он испытывает до сегодняшнего дня. Не может в полной мере двигать травмированной рукой. Сильно переживал за свое здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежаще о времени, месте, дате слушания дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 12 01 2012 года около 8 часов 20 минут ФИО2 управляя технически исправным автобусом ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Запрудновское», двигаясь по автодороге, ведущей от <адрес> к автодороге Москва-УФА не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге по полосе движения в сторону <адрес> автомобилю «Тойота» регистрационный знак № под управлением ФИО1, выехал на перекресток с дорогой Москва-Уфа, где на участке 462 км. Автодороги произвел с ним столкновение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

Исходя из изложенного, возмещать должен ответчик ФИО4.

На основании ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст. 56 ГПК РФ - «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Судом исследовались доказательства, представленные в судебное заседание

Заключение эксперта № от 02 03 2012 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лба и левой кисти, ушиба мягких тканей грудной клетки, они носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате ДТП. Данные телесные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Выписка из медицинской карты больного ФИО5

Все представленные суду доказательства являюся достоверными, допустимыми и относимыми.

Иного в судебное заседание не представлено.

Истец ФИО1 заявил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он проходил длительный курс лечения, испытывает физическую боль и переживает за свое здоровье, то есть ему нанесен моральный вред

Статья 151 ГК РФ гласит - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Личные не имущественные права ФИО5со стороны ответчика ФИО2 были нарушены тем, что истец перенес физическую боль и нравственные переживания за свое здоровье.

Между действиями ответчика и полученными телесными повреждениями у ФИО1имеется прямая причинно - следственная связь, которая подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта.

Согласно статьи 1100 ГК РФ, основаниями компенсации морального вреда являются:

«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом».

Кроме указанных оснований возмещение морального время должно происходить с виновного лица, нарушившего нематериальные блага.

На основании ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда должен быть удовлетворен в полном объеме и с ФИО2 должна бы взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 200 / двести/ рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца через районный суд.

Судья                                                                           В.С.Сафин