ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка "Дата обезличена года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Пироговой Е.А.,
подсудимого Руденко А.С.,
защитника – адвоката ... Каптелова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Руденко А.С. ......, ранее судимого Дата обезличена года ... ..., содержащего под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2,159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем ..., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Руденко А.С., узнав о том, что у ФИО1 возникла задолженность в пенсионном фонде ... по неуплаченным ... ФИО1 ..., получил в конце Дата обезличена года в ... от ФИО1 денежные средства сумме 3000 рублей, не имея при этом реальной возможности и намерения выполнить свое обещание. Получив указанную сумму, Руденко А.С. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.
Продолжая противоправную деятельность, Руденко А.С. вновь совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем ..., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В Дата обезличена года в ... узнав о том, что на ФИО2 сотрудниками ГИБДД составлен административный протокол ..., с целью завладения чужими денежными средствами ..., получил от последнего вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. При этом Руденко А.С. не имел намерений и реальной возможности выполнить свое обещание. Получив указанную сумму, Руденко А.С. распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Руденко А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Руденко А.С. квалифицируются судом по первому и второму эпизоду по ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку он в обоих случаях совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем ..., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины в совершении преступлений и примирение с потерпевшими.
В тоже время суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Руденко А.С., явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, сообщение о совершенных преступлениях Руденко А.С. было сделано вынужденно, когда он уже содержался под стражей по подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений и у органов предварительного следствия имелась надлежащая информация и доказательства об обстоятельствах совершения им преступлений и его причастности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору он был не судим.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто применением к нему наказания, не связанного с лишением, либо ограничением свободы, применение штрафа нецелесообразно.
Учитывая, что подсудимый не работает, не имеет постоянного дохода, что способствовало совершению преступлений, суд полагает, что его исправлению будет способствовать назначение ему наказания, связанного с привлечением к труду, в связи с чем приходит к выводу о назначении Руденко А.С. наказания в виде исправительных работ.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что подсудимый, ... допустил дискредитацию судебной власти и государственной службы, способствовал формированию у граждан мнения о коррупционных тенденциях ..., суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание, что в отношении подсудимого была применена мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания его под стражей подлежит включению во время отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В связи с тем, что приговором ... от Дата обезличена года постановлено назначенное Руденко А.С. по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ, применяться не могут, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Руденко А.С. признать виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка на срок по первому эпизоду (в отношении ФИО1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по второму эпизоду (в отношении ФИО2) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения, назначить Руденко А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания под стражей Руденко А.С. – 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня за 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней исправительных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 39 УИК РФ назначенное наказание подлежит отбытию осужденным по месту его постоянного жительства в ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Руденко А.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор ... от Дата обезличена года в отношении Руденко А.С. по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ....А. Науменко