ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка "Дата обезличена.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Васильева А.А.,
подсудимых Попов С.Ю.,
Мешков В.В. и
Попов О.В.,
защитников – адвоката ... Сафонова С.П., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
адвоката ... Романцова О.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
адвоката ... Матушкина О.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
представителя потерпевшего, Юрлицо
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Попов С.Ю. ...... ..., ... ..., ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Мешков В.В. ......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Попов О.В. ......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Ю. и Мешков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ночное время суток Попов С.Ю. и Мешков В.В. по предварительному сговору, действуя между собой согласованно, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, тайно похитили с задней оси автомобиля марки ... гос. рег. знак Номер обезличен, стоявшего у дома Номер обезличен по ... ..., два автомобильных колеса в сборе ... б/у, на общую сумму 1600 рублей из расчета 800 рублей за одно колесо, принадлежащие ФИО1
Продолжая преступную деятельность, Попов С.Ю. и Мешков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ночное время суток Попов С.Ю. и Мешков В.В. по предварительному сговору, действуя между собой согласованно, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, тайно похитили с задней оси автомобиля марки ... гос. рег. знак Номер обезличен, стоявшего у дома Номер обезличен по ... ..., два автомобильных колеса в сборе КАМА б/у, на общую сумму 3000 рублей из расчета 1500 рублей за одно колесо, принадлежащие ФИО2
Кроме этого, Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена года Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. по предварительному сговору, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, прибыли к зданию мастерской Юрлицо, расположенному в ... .... Попов О.В. остался наблюдать за обстановкой с целью подачи условного сигнала в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, а Мешков В.В. и Попов С.Ю. путем срыва дверных запоров проникли в здание Юрлицо, откуда тайно похитили три редуктора трактора ... б/у, остаточной стоимостью 15000 рублей каждый, маховик трактора ... остаточной стоимостью 3000 рублей, две корзины сцепления б/у остаточной стоимостью по 3000 рублей каждая, головку блока цилиндров двигателя ... б/у остаточной стоимостью 10000 рублей, крышку клапанов двигателя ... остаточной стоимостью 1000 рублей, головку блока цилиндров двигателя трактора ... б/у остаточной стоимостью 6000 рублей, семь сошников с зерновой сеялки б/у остаточной стоимостью по 1000 рублей за шт., два «ленивца» с гусеничного трактора ... б/у остаточной стоимостью по 1000 рублей за 1 шт., два катка с гусеничного трактора ... б/у остаточной стоимостью 10000 рублей каждый, поршневую группу в количестве 6 поршней б/у остаточной стоимостью 20000 рублей, переднюю крышку двигателя ... б/у остаточной стоимостью 2000 рублей, перемычку воздушного очистителя б/у остаточной стоимостью 1000 рублей, центрифугу б/у остаточной стоимостью 200 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Попов С.Ю. и Мешков В.В. путем выставления остекления оконного проема проникли в складское помещение, расположенное рядом со зданием Юрлицо, откуда тайно похитили семь насосов ... б/у остаточной стоимостью 500 рублей за 1 шт., гидропривод к комбайну ... б/у остаточной стоимостью 9000 рублей, два масляных распределителя к трактору ... стоимостью 6170 рублей за 1 шт., коленчатый вал двигателя ... стоимостью 15000 рублей, коленчатый вал с двигателя автомобиля ... остаточной стоимостью 3000 рублей, водяную помпу с двигателя ... стоимостью 3000 рублей, лебедку с электромотором стоимостью 5000 рублей, две рулевые колонки с трактора ... б/у остаточной стоимостью 5000 рублей за шт., рулевую колонку трактора ... стоимостью 6500 рублей.
Своими действиями Мешков В.В., Попов С.Ю. и Попов О.В. причинили Юрлицо имущественный ущерб на общую сумму 190540 рублей.
Кроме этого Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена года Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. по предварительному сговору, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, прибыли к зданию Юрлицо», расположенному в ... .... Попов О.В. остался наблюдать за обстановкой с целью подачи условного сигнала в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, а Мешков В.В. и Попов С.Ю. путем срыва дверных запоров и выбивания оконного стекла с прутами металлической решетки, проникли в здание мастерской и складского помещения Юрлицо, откуда тайно похитили зарядное устройство АКБ б/у остаточной стоимостью 5000 рублей, семь шестерен с коробки трактора ... б/у остаточной стоимостью 500 рублей за 1 шестерню, масляный насос двигателя ... б/у остаточной стоимостью 2000 рублей, шатуны поршней двигателя ... в количестве 6 шт. б/у остаточной стоимостью 1500 рублей за 1 шт., распределительный вал двигателя ... б/у остаточной стоимостью 1500 рублей, две головки блока цилиндров двигателя ... б/у остаточной стоимостью 7000 рублей, маховик двигателя ... б/у остаточной стоимостью 5000 рублей, заднюю балку трактора ... б/у стоимостью 4000 рублей, корзину сцепления б/у остаточной стоимостью 3000 рублей, две клапанные крышки с двигателя ... б/у остаточной стоимостью 1000 рублей за 1 шт., коленчатый вал двигателя ... б/у остаточной стоимостью 15000 рублей, поддон картера двигателя ... б/у остаточной стоимостью 4000 рублей, набор ключей стоимостью 5000 рублей, пять гаечных ключей б/у стоимостью 20 рублей за 1 шт., подшипники с трактора ... в количестве 70 штук стоимостью 200 рублей за 1 шт., шестерни с коробки и заднего моста трактора ... в количестве 63 штук стоимостью по 300 рублей за 1 шестерню, поршневую группу двигателя ... трактора ... стоимостью 35340 рублей, два латунных радиатора охлаждения массой по 20 кг каждый на сумму 600 рублей из расчета стоимости лома латуни 15 рублей за 1 кг, зубчатые шестерни в количестве 105 штук стоимостью 200 рублей за 1 шестерню.
Своими действиями Попов С.Ю., Мешков С.Ю. и Попов О.В. причинили Юрлицо имущественный ущерб на общую сумму 162940 рублей.
Подсудимые Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники подсудимых не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно после предварительных консультаций с защитниками, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова С.Ю. и Мешкова В.В. по эпизоду хищения имущества гр-на ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Попова С.Ю., Мешкова В.В. и Попова О.В. по двум эпизодам хищения имущества Юрлицо квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они в обоих случаях совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, данные о личности подсудимых.
Подсудимый Попов С.Ю. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, вину в совершении преступлений признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.Ю., по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.Ю., на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений.
Подсудимый Мешков В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не работает, вину в совершении преступлений признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мешкова В.В., по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мешкова В.В., на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлениями и примирение с потерпевшими ФИО1 и ФИО2
Подсудимый Попов О.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует в гражданском браке, не работает, вину в совершении преступлений признал полностью.
Попов О.В. имеет несовершеннолетнюю дочь, ... Дата обезличена года рождения, которая проживает от него отдельно, приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года осуждался за уклонение от уплаты алиментов на ее содержание, судимость погашена, в настоящее время по его собственному утверждению, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание дочери. По утверждению Попова О.В., в гражданском браке с сожительницей у него имеются малолетние дети, дочь, ..., и сын, ... В тоже время, согласно приобщенных к делу копий свидетельств о рождении, отцом указанных детей является ..., иными документами отцовство подсудимого в отношении их не подтверждено.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Попова О.В., наличие малолетних детей на его иждивении.
Одновременно суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Попова О.В., явку с повинной, поскольку, из материалов дела, с повинной он не обращался, данное обстоятельство указано в обвинительном заключении Попову О.В. ошибочно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова О.В., на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, менее активную роль в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова О.В., по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что до рассмотрения уголовного дела судом меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного Юрлицо в результате совершения преступлений, подсудимыми не предприняты.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие малолетних детей у подсудимых Попова С.Ю. и Мешкова В.В., обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Попова О.В., иные данные о личности подсудимых, характер и тяжесть совершенных преступлений, мнение потерпевших, которые полагают возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, исправлению подсудимых будет способствовать назначение им наказания, связанного с привлечением к труду.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, необходимостью возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимых, суд полагает невозможным применение к подсудимым условного осуждения.
При рассмотрении гражданского иска, заявленного Юрлицо к подсудимым Попову С.Ю., Мешкову В.В. и Попову О.В., суд учитывает, что размер исковых требований соответствует установленному обвинением размеру имущественного вреда, причиненного преступлениями и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые признали иск в полном объеме. Сумма гражданского иска подлежит уменьшению на сумму стоимости похищенного имущества, возвращенного потерпевшему следственными органами. Как следует из материалов дела, потерпевшему были возвращены зарядное устройство АКБ б/у стоимостью 5000 рублей и два автомобильных ключа стоимостью по 20 рублей каждый.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попов С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 2 (два) года; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову С.Ю. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок 3 (три) года.
Мешков В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мешкову В.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Попов О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову О.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка на срок 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимым Попову С.Ю., Мешкову В.В. и Попову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Юрлицо к подсудимым о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично, взыскав с Попов С.Ю., Мешков В.В. и Попов О.В. солидарно в пользу Юрлицо компенсацию имущественного вреда в сумме 348440 (триста сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей.
Вещественные доказательства – два автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, два автомобильных ключа и зарядное устройство, хранящиеся в Юрлицо, по вступлению приговора в законную силу возвратить в пользование потерпевших, пару черных кроссовок и пару кирзовых сапог возвратить по принадлежности осужденным Попову С.Ю. и Мешкову В.В., три автомобильных колеса возвратить осужденным Попову С.Ю. и Мешкову В.В., руководство по эксплуатации со следом обуви возвратить Юрлицо два приемо-сдаточных акта – в Юрлицо2 с оставлением их копий в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ....А. Науменко