ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Бутурлиновка "18" марта 2011г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,
подсудимых Шумилина В.В.
Морокова А.В.,
Королева В.В.,
защитников – адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА «Адвокатская контора Романцова О.И.» Романцова О.И., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА Юдиной Е.В.,
представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА Братерской И.А.,
представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО 1
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Шумилина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.п. Н. <адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
Морокова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. Н. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
Королева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. Н. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В., группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, через оконный проем проникли в гараж, расположенный по <адрес>.п. Н. <адрес>. Находясь там и действуя согласованно, они тайно похитили из помещения гаража насос сжиженных газов производительностью 0,55 куб.м/час б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В. причинили ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники подсудимых не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно после предварительной консультации с защитниками, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изложенным, суд рассматривает уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Шумилина В.В., Морокова А.В. и Королева В.В. квалифицируются судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В. добровольно возместили в полном объеме вред, причиненный преступлением, и он с ними примирился.
Потерпевший ФИО 1 также показал, что принадлежащий ему гараж длительное время не используется, имеет вид заброшенного, проникновение в него не затруднено, о совершении хищения он узнал от работников милиции, после чего написал заявление о привлечении к уголовной ответственности.
Подсудимые Шумилин В.В., Мороков А.В. и Королев В.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявленное им ходатайство поддержали.
Защитники подсудимых также просили ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель сообщил, что возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим с учетом данных об их личности, так как Шумилин и Мороков имеют погашенные судимости, Королев привлекался к административной ответственности.
Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд при рассмотрении ходатайства учитывает, что судимости Шумилина и Морокова к моменту совершения преступления были погашены, Королев в течение года до рассмотрения дела судом к административной ответственности не привлекался, в связи с чем привлечение их к уголовной и административной ответственности ранее в настоящее время не может иметь каких-либо последствий и, соответственно, не может учитываться при разрешении заявленного ходатайства.
Все подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, совершили преступление средней тяжести, которое раскрыто и зарегистрировано по явке с повинной, полностью возместили причиненный вред и с потерпевшим примирились.
С учетом изложенного, суд считает, что основания для прекращения дела имеются, дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шумилина В.в., Морокова А.В. и Королева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Шумилина В.В., Морокова А.В. и Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – насос сжиженных газов возвратить в пользование потерпевшего ФИО 1, санки – в пользование Морокова А.В.
Копии настоящего постановления направить подсудимым Шумилину В.В., Морокову А.В. и Королеву В.В., потерпевшему ФИО 1 прокурору Бутурлиновского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Науменко