ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка "29" апреля 2011г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Черных А.А.,
подсудимых Шершнева С.Е.
Соляник С.Л.
защитников – адвоката Бутурлиновского филиала ВМКА Каптелова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА Сафонова С.П.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО 1 ФИО 2 и ФИО 3
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении
Шершнева С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, <данные изъяты>, военнообязанного, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и
Соляник С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев С.Е. и Соляник С.Л. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 01 час 00 минут Шершнев С.Е. и Соляник С.Л. приехали в р.п. <адрес> к домовладению по <адрес>, принадлежащему ФИО 1 где в это время находились ФИО 1 ФИО 2 ФИО 4 ФИО 5 и трое малолетних детей. Выйдя из машины, Шершнев С.Е. и Соляник С.Л. направились к указанному домовладению. Увидев, что дверь закрыта, Соляник С.Л. плечом, с силой, ударил дверь, после чего запирающее устройство деформировалось, а дверь открылась. Шершнев С.Е. и Соляник С.Л. незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, открыто, помимо воли ФИО 1 и иных проживающих в жилом помещении лиц, проникли в его домовладение, чем грубо нарушили право на неприкосновенность жилища.
Продолжая противоправные действия, Шершнев С.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Находясь ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> р.п. Н. <адрес>, Шершнев С.Е. увидел на полу в одной из комнат дома мобильный телефон и решил его похитить. Реализуя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, Шершнев С.Е., полагая, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО 2 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шершнев С.Е. причинил ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, Соляник С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Соляник С.Л. находился в гостях в домовладении ФИО 6, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Оставшись на некоторое время в доме один, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Соляник С.Л. похитил два мобильных телефона, принадлежащие проживающей в данном домовладении ФИО 3 в том числе <данные изъяты> в корпусе ФИО4 цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в корпусе ФИО4 цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Соляник С.Л. причинил ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шершнев С.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 161 ч.1 УК РФ признал частично, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением в части незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, с обвинением в части грабежа согласен частично, так как совершал хищение тайно, будучи уверен, что за его действиями ни кто не наблюдает.
По существу предъявленного обвинения он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи по предложению Соляник С.Л. они приехали к дому № по <адрес>, где проживает их знакомая ФИО 2 Он и Соляник пошли в дом, остальные приехавшие с ними лица остались в машине и отношения к их действиям не имели. Входная дверь в дом была закрыта. Соляник плечом выбил дверь и они вместе, не спрашивания ни у кого разрешения войти, вошли в указанный жилой дом. В одной из комнат спал ФИО 1 У Соляника С.Л. с ним возник конфликт. При этом он заметил на полу в этой комнате мобильный телефон. Полагая, что за его действиями ни кто не наблюдает, ФИО 1 и Соляник не обращают внимания на его действия, он поднял телефон <данные изъяты> и положил в карман своей куртки. Не обнаружив в доме ФИО 2, они вышли из дома и уехали домой.
Подсудимый Соляник С.Л.в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами совершения незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц и тайного хищения мобильных телефонов.
По существу предъявленного обвинения он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 1 часа ночи он предложил Шершневу С.Е. и другим съездить в <адрес> к его знакомой, ФИО 2 Вместе с ними он приехал к дому № по <адрес>, где проживает ФИО45 Он и Шершнев пошли в дом, остальные приехавшие с ними лица остались в машине и отношения к их действиям не имели. Входная дверь в дом была закрыта. Он плечом выбил дверь и они вместе с Шершневым, не спрашивания ни у кого разрешения войти, вошли в указанный жилой дом. В одной из комнат спал ФИО 1 У него с ним возник конфликт, и он стал его бить. Потом они посмотрели по комнатам и, не обнаружив ФИО 2 вышли из дома и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО 6 по адресу: р.п. ФИО2 <адрес>, где совместно с другими лицами употреблял спиртное. На некоторое время он оставался в доме один и, заметив на серванте два мобильных телефона, тайно похитил их.
Кроме признания своей вины в совершении преступлений подсудимыми и их признательных показаний по существу предъявленного обвинения, вина Шершнева С.Е. и Соляник С.Л. в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами об обнаружении похищенного имущества и установлении его стоимости, а также иными доказательствами.
Обвинение Шершнева С.Е. и Соляник С.Л. по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО 1 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО 1 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты>, Фио 5 сожительницей, ФИО 2 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ у них также находился Фио 4 Около 21 часа они легли спать, он лег на диване в прихожей. Ночью, около 1 часа, он услышал звук удара во входную дверь, которую он закрывал перед тем, как лечь спать. В дом вошли Шершнев С.Е. и Соляник С.Л., которые спросили у него, где ФИО 2 Он ответил, что не знает, где она и попросил уйти из его дома. На это Соляник С.Л. стал его избивать. Потом Соляник и Шершнев стали по дому искать ФИО 2 а он, боясь продолжения избиения, выбежал на улицу, спрятался за домом и ждал, пока Шершнев и Соляник не уйдут.
Аналогичные показания по данному эпизоду обвинения дала и потерпевшая ФИО 2
Свидетели ФИО 7 и ФИО 8 показали, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Соляник С.Л., совместно с ним, Шершневым С.Е. и ФИО 9 на автомобиле последнего, они приехали в р.п. ФИО2 <адрес>, к дому № по <адрес>. Соляник и Шершнев пошли в дом, все остальные оставались в машине. Минут через 20 Соляник и Шершнев вернулись, и они поехали домой. Соляник рассказал, что входная дверь в дом была закрыта, и он ее выбил, после чего они с Шершневым вошли.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель ФИО 9 (т.1 л.д. 140-142, 143-145).
Свидетель ФИО 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФИО 1 и ФИО 2 остался у них ночевать. Около 1 часа ночи он проснулся от сильного шума. Несколько человек вошли в дом, он их не видел, так как спрятался под одеялом. Они ходили по дому, минут через 20 ушли. Он спросил у ФИО 1 что случилось, и тот ему рассказал, что двое парней выбили дверь, вошли в дом и искали ФИО 2
Свидетель ФИО 10 показал, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО 1 и ФИО 2 со своими детьми и попросились у него переночевать до утра.
Согласно заявлению ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выбили дверь и против его воли проникли в его дом (т.1 л.д. 66).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре входной двери <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> обнаружены повреждения запорных устройств, петель и полотна двери. Дом является жилым, используется для проживания (т.1 л.д. 71-78).
По эпизоду совершения Шершневым С.Е. хищения имущества ФИО 2 обвинение подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО 2 показала, что когда ночью на ДД.ММ.ГГГГ Шершнев С.Е. и Соляник С.Л. проникли к ним в дом, она спряталась в чулане и не выходила, пока они не ушли. Потом ей ФИО 1 рассказал, что Соляник С.Л. избил его, а Шершнев С.Е. забрал принадлежащий ей мобильный телефон «Fly SL 130» в корпусе ФИО4 цвета, который Фио 1 подарил ей в октябре 2010 года.
Потерпевший Фио 1 показал, что после того, как Соляник С.Л. побил его, он сидел на полу на корточках около кровати, закрыл лицо руками, чтобы его больше не били, при этом он видел, как Шершнев С.Е. подобрал с пола упавший мобильный телефон его сожительницы <данные изъяты> в корпусе ФИО4 цвета. Он ему на это ничего не сказал и полагает, что Шершнев не мог предполагать, что он наблюдал за его действиями, так как он делал это скрытно.
Свидетели ФИО 7 и ФИО 8 показали, что после того, как Соляник С.Л. и Шершнев С.Е. вернулись ночью ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> р.п. ФИО2 Кисляй, Шершнев С.Е. рассказал им, что в этом доме он себе забрал мобильный телефон.
В соответствии со справкой МУП «Бутурлиновский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона <данные изъяты> на декабрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 88).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Шершнев С.Е. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе ФИО4 цвета (т.1 л.д. 84-87).
По эпизоду совершения Соляник С.Л. хищения имущества ФИО 3 обвинение подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО 3 показала, что со своим сожителем, ФИО 6 она проживает в принадлежащем ему доме. Около 20 часов 4 февраля 2011 года к ним пришли Сисев Ю.В. и Соляник С.Л., которые стали с ее сожителем распивать спиртное. При этом между ФИО 11 и ФИО 6 произошла ссора, и они вышли на веранду, она вышла за ними. В доме оставался один Соляник С.Л. Он тоже через некоторое время вышел на веранду и сказал ФИО 11 чтобы тот собирался домой. Когда они ушли, она практически сразу обнаружила, что с серванта в гостиной пропали два принадлежащие ей телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> Об этом она впоследствии сообщила участковому и когда пришли в отделение писать заявление, телефоны уже были найдены.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО 6 и Фио 11
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Соляник С.Л. добровольно сообщил о совершенной им краже мобильных телефонов <данные изъяты> и «<данные изъяты> из <адрес> (т.2 л.д. 70).
Согласно заявлению ФИО 3 (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ), она просила принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ из дома похитили два сотовых телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.2 л.д. 69).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Соляник С.Л. выдал два мобильных телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.2 л.д. 77-80).
Справкой МУП «Бутурлиновский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на февраль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, сотового телефона <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 85).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шершневу С.Е. и Соляник С.Л., нашло свое подтверждение исследованными доказательствами по каждому эпизоду.
Действия Шершнева С.Е. и Соляник С.Л. по эпизоду проникновения в жилище ФИО 1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 139 УК РФ, так как они совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Квалификацию действий Шершнева С.Е. по эпизоду хищения сотового телефона ФИО 2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Соляник С.Л. по эпизоду хищения сотовых телефонов ФИО 3 квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых.
Подсудимый Шершнев С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, является <данные изъяты>, женат, имеет малолетнюю дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шершнева С.Е. по каждому эпизоду обвинения, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Соляник С.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, холост, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соляник С.Л. по эпизоду хищения имущества ФИО 3 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Шершнева С.Е. и Соляник С.Л. по эпизоду проникновения в жилище ФИО 1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соляник С.Л. по всем эпизодам обвинения, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих их наказание, данные об их имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о назначении Шершневу С.Е. и Соляник С.Л. по ст. 158 ч.1 УК РФ – лишения свободы. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд учитывает три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении обоим подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шершнева С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Шершневу С.Е. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Соляник С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Соляник С.Л. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шершневу С.Е. и Соляник С.Л. наказание признать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, установив в отношении каждого из подсудимых обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа, в течение испытательного срока не посещать общественные места и заведения, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков с 22 до 6 часов.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу в отношении Шершнева С.Е. и Соляник С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – мобильные телефоны по вступлению приговора в законную силу возвратить в пользование потерпевших, ФИО 2 и ФИО 3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А. Науменко