Дело №1-124-2011 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ениной Л.Е.,
защитников – адвокатов Матушкина О.А. и Муравьевой Н.П.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
1.Сердюченко С.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ;
2. Самигуллину, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимым Сердюченко и Самигуллин Р.Р. предъявлено обвинение в том, что они в конце июля 2011 года ночью по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи незаконно проникли на территорию <данные изъяты> и с кровли база №2 тайно похитили 8 листов шифера б/у стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, причинив тем самым ООО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
При этом действия подсудимых Сердюченко и Самигуллина были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые Сердюченко и Самигуллин заявили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают заявленное на следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сердюченко и Самигуллин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный приговор.
При этом суд действия подсудимых Сердюченко и Самигуллина квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сердюченко суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – явку с повинной, свою вину Сердюченко признал полностью и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, похищенное возращено потерпевшей стороне.
Сердюченко данное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения, но в соответствии со ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Самигуллину суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – ранее он не судим, свою вину признал полностью и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшей стороне.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сердюченко и Самигуллина, по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого Сердюченко и им содеянного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому назначает условное наказание, но с назначением дополнительного наказания.
Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении подсудимого Сердюченко, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность этого подсудимого, нежелание потерпевшей стороны строго наказывать Сердюченко, поэтому считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору.
Наказание Сердюченко подлежит назначению с учетом положений как ст.316 ч.7 УПК РФ, так и ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Самигуллина и им содеянного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сердюченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ го<адрес> /восемь/ месяцев с ограничением свободы сроком на один год в виде запрета выезда за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и обязательства явки один раз в месяц в эту УИИ для регистрации.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого Сердюченко должен доказать свое исправление.
Приговор Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюченко С.А.. подлежит исполнению самостоятельно.
Самигуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.
Меру пресечения в отношении Сердюченко С.А. и Самигуллина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делами Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сердюченко и Самигуллин вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Они вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Они вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Сердюченко и Самигуллину пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Сердюченко и Самигуллину необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: