Дело №
Постановление
о прекращении уголовного дела
| г. Бутурлиновка | 15 августа 2011 года |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.
с участием государственного обвинителя- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Пухова Е.С.,
защитника- адвоката Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379, ордер № 190 от 15 августа 2011 года,
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Пухова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Пухов Е.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Пухов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения <адрес>, имея корыстный мотив, и умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь припаркованного автомобиля ВАЗ- 21063 регистрационный знак Х634 ЕМ 36, принадлежащего ФИО6, сел на водительское сиденье, и вырвав провода замка зажигания, перемкнул их, запустив двигатель. После чего на угнанном автомобиле ВАЗ-21063 Пухов Е.С. покинул место преступления, направившись в <адрес>.
Действия подсудимого Пухова Е.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Пухов Е.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пухов Е.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пухова Е.С. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При рассмотрении дела судом потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пухова Е.С., в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, и загладил вину.
Подсудимый Пухов Е.С. в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.
Адвокат Матушкин О.А., защищающий интересы подсудимого Пухова Е.С., поддерживает заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пухова Е.С..
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, относится к категории средней тяжести, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства характеризующие личность Пухова Е.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Пухова Е.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении: Пухова Е.С., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Избранную в отношении Пухова Е.С. меру пресечения подписка о невыезде -отменить.
3.Копию настоящего постановления направить Пухову Е.С., потерпевшему ФИО6, прокурору Бутурлиновского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Панасенко