постановление о прекращении

Постановление

о прекращении уголовного дела

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.,

потерпевшего Жданкина Ю.А.,

подсудимого Иванюк М.И.,

защитника- адвоката адвокатской консультации Бутурлиновского района Братерской И.А., представившей удостоверение № 2059 ордер № 9716 от 17 мая 2011 года,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Иваниюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

подсудимый Иванюк М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, Иванюк М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что лица находящиеся в доме употребляли спиртные напитки и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в спальне дома в тумбочке кредитную карту Сбербанка России ОАО № №, принадлежащую ФИО6.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Иванюк М.И. в банкомате филиала № 054 Бутурлиновского ОСБ № 3793, расположенном по адресу: <адрес>, снял в похищенной им у ФИО6 кредитной карты 19000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Иванюк М.И. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый Иванюк М.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванюк М.И. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 314 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Иванюк М.И. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При рассмотрении дела судом потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванюк М.И., в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, и загладил вину.

Подсудимый Иванюк М.И. в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат Братерская И.А., защищающая интересы подсудимого Иванюк М.И., поддерживает заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванюк М.И..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, относится к категории средней тяжести, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства характеризующие личность Иванюк М.И., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Иванюк М.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении: Иваниюк М.И., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по основанию ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Избранную в отношении Иванюк М.И. меру пресечения подписка о невыезде отменить.

3.Копию настоящего постановления направить Иванюк М.И., потерпевшему ФИО6, прокурору Бутурлиновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.