ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка "Дата обезличена.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Черных А.А.,
подсудимых Сердюченко Ю.И. и
Сердюченко С.А.,
защитников - адвоката ... Каптелова В.С.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
адвоката ... Пивоварова А.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
а также с участием представителя потерпевшего, Юрлицо1.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Сердюченко Ю.И. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого ... судом Дата обезличена года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением ... суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением от Дата обезличена года отменено условное осуждение и наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обращено к реальному исполнению, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и
Сердюченко С.А. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюченко Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с ... часов Сердюченко Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение хищения, .... Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сердюченко Ю.И. тайно похитил бензопилу марки «Partner 351» б/у стоимостью 3200 рублей, принадлежащую проживающему по вышеуказанному адресу ФИО1, находившуюся на момент совершения преступления на крыльце данного жилого дома. В последствии, скрывшись с места преступления, Сердюченко Ю.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Сердюченко Ю.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Сердюченко Ю.И., вступив в предварительный сговор с Сердюченко С.А., в период времени с ... часов, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, пришли на ... Юрлицо1, расположенную в .... Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ..., действуя согласованно между собой, Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. тайно похитили металлическую трубу б/у размером 2000х108х4 мм, общей стоимостью 480 рублей, исходя из стоимости 1 погонного метра металлической трубы б/у данного диаметра 240 рублей, являющуюся опорой ограждения из металлической сетки «рабица», ограждающего территорию Юрлицо1 по периметру, принадлежащую указанному Юрлицо1. В последствии, скрывшись с места преступления Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. причинили Юрлицо1 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.
Продолжая противоправную деятельность, Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Не остановившись на содеянном, Дата обезличена года около ... часов Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А., вступив в предварительный сговор, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, пришли на ... Юрлицо1, расположенную в районе .... Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ... действуя тайно, согласованно между собой Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. ... 4 металлические трубы б/у размером 2000х108х4 мм, общей стоимостью 1920 рублей, исходя из стоимости 1 погонного метра металлической трубы б/у данного диаметра 240 рублей, являющиеся опорами ограждения из металлической сетки «рабица», огораживающего территорию Юрлицо1 по периметру, принадлежащие указанному Юрлицо1 При этом Сердюченко С.А., реализуя совместный умысел, перенес 2 из подготовленных металлических труб в лесную полосу, и вернулся, чтобы с Сердюченко Ю.И. забрать оставшиеся две трубы. В это время они были застигнуты на месте совершения преступления сторожем Юрлицо1 ФИО2 который потребовал прекращения противоправных действий, в связи с чем преступление не было доведено до завершения по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Подсудимые Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники подсудимых не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно после предварительной консультации с защитниками, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сердюченко Ю.И. по эпизоду хищения имущества гр-на ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. по первому эпизоду хищения имущества Юрлицо1 квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалификацию действий подсудимых по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо1 суд признает неправильной. Так, правильно установив обстоятельства совершения преступления, а именно, что подсудимые имели совместный умысел на совершение хищения четырех металлических труб, подготовили их к изъятию с охраняемой территории, перенесли в иное место, откуда в последствии можно было бы беспрепятственно забрать до того момента, как были застигнуты на месте происшествия сторожем ФИО2, только две металлические трубы, намерены были сразу же перенести оставшиеся трубы, органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы, как оконченное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. При этом не было учтено, что подсудимые еще не приобрели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку продолжали совершение хищения, их совместный умысел не был доведен до завершения по независящим от них обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимых по этому эпизоду как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимых.
Подсудимый Сердюченко Ю.И. не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ранее судим, в связи с чем в его действиях признается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердюченко Ю.И., на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, примирение с потерпевшим ФИО1, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сердюченко Ю.И., суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый Сердюченко С.А. ранее не судим, в тоже время привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения, уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердюченко С.А., на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюченко С.А., по делу не установлено.
В связи с тем, что подсудимый Сердюченко Ю.И. не работает, постоянного дохода не имеет, учитывая размер дохода по месту работы подсудимого Сердюченко С.А., принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, применение к ним наказаний в виде штрафа, обязательных работ суд находит нецелесообразным. В связи с тем, что в действиях Сердюченко Ю.И. признан рецидив преступлений, суд считает, что ему не может быть также назначено наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сердюченко Ю.И., и данные об их личности, учитывая, что причиненный преступлениями материальный ущерб по делу возмещен, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом считает, что их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюченко Ю.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
- по первому эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
- по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - ч.3 ст. 30; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы на срок:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 - 2 (два) года;
- по первому эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы по всем эпизодам.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Сердюченко Ю.И. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Сердюченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по первому эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
- по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - ч.3 ст. 30; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы на срок:
- по первому эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы по всем эпизодам.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Сердюченко С.А. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком Сердюченко Ю.И. - три (три) года, Сердюченко С.А. - два (два) года.
Установить в отношении Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденных Сердюченко Ю.И. и Сердюченко С.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - бензопилу, пять металлических труб по вступлению приговора в законную силу возвратить в пользование потерпевших.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ... В.А. Науменко