ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка "26" октября 2010г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Васильева А.А.,
подсудимого Сердюченко И.Н.,
защитника - адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации Пивоварова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего, Юрлицо 1, ФИО1.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Сердюченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюченко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сердюченко И.Н. с целью совершения хищения лома черного металла пришел на территорию Юрлицо 1, расположенную на <адрес>, где через оконный проем <данные изъяты> проник в данное помещение и тайно похитил оттуда находящийся там б/у помповый насос стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими действиями Сердюченко И.Н. причинил Юрлицо 1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме этого, Сердюченко И.Н. вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сердюченко И.Н. с целью совершения хищения лома черного металла пришел на территорию Юрлицо 1, расположенную на <адрес>, где, путем <данные изъяты> незаконно проник в данное помещение и тайно похитил оттуда находящийся там б/у воздушный насос стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими действиями Сердюченко И.Н. причинил Юрлицо 1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Продолжая противоправную деятельность, Сердюченко И.Н. вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сердюченко И.Н. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию <адрес>. Там, путем отгибания поврежденной створки ворот гаража, принадлежащего ФИО2, проживающему в <данные изъяты> указанного домовладения, незаконно проник в гараж и тайно похитил оттуда б/у алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей.
Своими действиями Сердюченко И.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Кроме этого, Сердюченко И.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сердюченко И.Н. на пустыре, за территорией Юрлицо 1, расположенной на <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления путем курения, без цели сбыта, он собрал и хранил при себе <данные изъяты> часть куста дикорастущей конопли в бумажном конверте красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у остановки общественного транспорта на <адрес> Сердюченко И.Н. был задержан участковым уполномоченным за совершение административного правонарушения. При этом на месте, в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки, в которой он был одет, был обнаружен и изъят бумажный конверт красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «Марихуана», массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Сердюченко И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 228 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сердюченко И.Н. квалифицируются судом по эпизодам хищений имущества Юрлицо 1, имущества гр-на ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых три преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, а одно - к категории умышленных преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим за совершение хищений чужого имущества, совершил новые преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину в совершении преступлений признал полностью.
Одновременно суд при вынесении приговора учитывает, что материальный ущерб от преступлений возмещен путем изъятия и возвращения потерпевшим похищенного имущества в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 пояснили, что не настаивают на назначении подсудимому строгого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюченко И.Н., по всем эпизодам хищения имущества Юрлицо 1 и ФИО2 на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступлений, а также по второму эпизоду хищения имущества Юрлицо 1 - его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы, и, имея не погашенную судимость, совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях простой рецидив преступлений. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая количество совершенных преступлений и совершение их через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, применение иных видов наказания, как основных, так и дополнительных, нецелесообразно. Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что ранее условное осуждение в отношении Сердюченко И.Н. отменялось в связи с совершением им нового преступления, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.
Наказание в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступления Сердюченко И.Н. совершены при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюченко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Сердюченко И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сердюченко И.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: б/у воздушный насос, б/у алюминиевую флягу, б/у помповый насос по вступлению приговора в законную силу возвратить в пользование потерпевших, пакет с марихуаной массой <данные изъяты> грамм в высушенном состоянии уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сердюченко И.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> В.А. Науменко