Дело № |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка | ДД.ММ.ГГГГ |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в лице председательствующего- судьи Панасенко В.И.
с участием государственного обвинителя- ФИО 4 Быкова К.И
потерпевшей ФИО 2,
подсудимого ФИО,
защитника адвоката Романцов О.И.,представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО 3, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 264 ч. 3 п. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с пассажиром ФИО 1, со скоростью свыше 90 км/час. двигался по автодороге <адрес> и в районе между <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с дальнейшим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО 1 получил телесные повреждения в виде перелома основания черепа; ушиба головного мозга с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки; перелома костей носа; кровоподтёка в области правого нижнего века с переходом на правое верхнее веко; кровоподтёка в области левого нижнего века с переходом на левое верхнее веко; ссадины в области крыла носа с переходом на левую щечную область с переходом на левую лобную область с переходом на область верхней губы, с переходом на подбородочную область; множественных поверхностных ранок в правой щёчной области; раны в лобной области слева; раны области спинки носа; ссадины в левой сосцевидной области; ушиба левого легкого; перелома правой бедренной кости; ссадины в области правого бедра, от которых он скончался в этот же день в <данные изъяты>
Своими действиями ФИО нарушил требования: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.; п. 10.3 «Вне населённых пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/час.» Правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по работе находился в <адрес> Вместе с ним по работе ездил ФИО 1. Выполнив работу <данные изъяты>. они возвращались домой. Он был за рулем автомобиля, а ФИО 1 сидел на переднем пассажирском сиденье. В районе <адрес> моросил дождик. Проехав <адрес> он двигался со скоростью около 100 км/час. В указанном месте дорога имела плавные неровности, в виде бугров и впадин. Наехав на указанный участок дороги, он почувствовал, что автомобиль уводит вправо в сторону кювета. Он пытался удержать автомобиль, но автомобиль съехал в кювет справа, и, ударившись в дерево, остановился. Ни он, ни пассажир ФИО 1 ремнями безопасности пристёгнуты не были. Он выбрался из автомобиля. ФИО 1 сидел на переднем сиденье без сознания. Он вышел на дорогу и остановил проезжавший автомобиль, чтобы вызвать скорую помощь, которая нужна была ФИО 1 Через некоторое время приехала машина скорой помощи и увезла ФИО 1 в больницу. В этот же день ему стало известно, что ФИО 1 скончался в реанимационном отделении.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого ФИО полностью доказанной, что, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетеля ФИО6, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра транспортного средства.
<данные изъяты> ФИО 2 в судебном заседании показала, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО 1 оставил свой автомобиль дома, после чего ушел на работу. <данные изъяты>. к ним домой пришли девушки с его работы, и сообщили, что <данные изъяты> попал в аварию и находится в реанимации. Она поехала в реанимацию, где в бессознательном состоянии находился <данные изъяты>. ФИО 1 скончался в реанимации в этот же день. Как ей стало известно, что в этот день <данные изъяты> ездил по работе в <адрес> с ФИО, на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей последнему. На пути домой они слетели с дороги и допустили наезд на дерево.
В связи с неявкой в судебное заедание свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом допроса ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле двигался в <адрес> по <данные изъяты> В районе <адрес> его обогнал автомобиль <данные изъяты>. Примерно №. от <адрес> он остановился и увидел, что обогнавший его до этого автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Он вместе с водителем остановившейся <данные изъяты> спустился к автомобилю и увидел, что на пассажирском сиденье находился молодой человек, который был без сознания. Они вытащили его из машины и вызвали скорую помощь.
В деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена обстановка на месте происшествия на автодороге <адрес> (л.д. 5-12, 13, 14-17).
В протоколе осмотра транспортного средства осмотрены повреждения, имеющиеся в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18-21).
По результатам химико- токсикологического исследования крови ФИО на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в крови ФИО этиловый спирт не обнаружен (л.д. 70).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент исследования находится в работоспособном состоянии, рулевое управление и ходовая часть- в неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления и ходовой части возникли непосредственно в момент ДТП. Причиной неконтролируемого перемещения автомобиля за пределы проезжей части послужили неправильные действия водителя ФИО по управлению автомобилем. В данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» (л.д. 62-65).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома основания черепа; ушиба головного мозга с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки; перелома костей носа; кровоподтёка в области правого нижнего века с переходом на правое верхнее веко; кровоподтёка в области левого нижнего века с переходом на левое верхнее веко; ссадины в области крыла носа с переходом на левую щечную область с переходом на левую лобную область с переходом на область верхней губы, с переходом на подбородочную область; множественных поверхностных ранок в правой щёчной области; раны в лобной области слева; раны области спинки носа; ссадины в левой сосцевидной области; ушиба левого легкого; перелома правой бедренной кости; ссадины в области правого бедра, от которых наступила его смерть (л.д. 52-55).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность- ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и по месту работы, свою вину он признал полностью, <данные изъяты>.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, а потому не находит оснований для применения при назначении ФИО наказания ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, по делу не установлено.
С учетом личности ФИО, который совершил неосторожное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд учитывает, что ФИО ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, а потому считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО- подписка о невыезде, оставить без изменения.
Обязать ФИО 5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять свое место жительство без его уведомления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО вправе, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, ФИО необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток с момента оглашения приговора и в то же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: