Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка4 марта 2011 года
Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Бесов А.В.с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.
подсудимого Шулико С.С. и его защитника – адвоката Юдиной Е.В.,
подсудимого Чикулина Д.А. и его защитника – адвоката Сафонова С.П.,
потерпевшей ФИО4
при секретаре ГорлачевойВ.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Шулико С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
Чикулина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, Шулико С.С. со своим знакомым Чикулиным Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переулку <адрес> обнаружили припаркованный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий гражданке ФИО4. Шулико С.С. по предварительному сговору с Чикулиным Д.А., желая покататься на данном автомобиле, не имея при этом умысла на его хищение, действуя между собой согласованно и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, проникли в салон автомобиля. Отсоединив от клемм провода, идущие к замку зажигания и соединив их вместе, запустили двигатель автомобиля и с места преступления скрылись.
После этого, при движении по <адрес> Шулико С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, № рус, не справился с управлением и допустил наезд на деревянное ограждение и угол пристройки <адрес>.
Действия Шулико С.С. и Чикулина Д.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. заявили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный приговор. При этом суд действия Шулико С.С. и Чикулина Д.А. квалифицирует по п.«а»ч.2ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определениивида и размера наказания подсудимымсуд признаетобстоятельствами, смягчающимиих ответственность -Шулико С.С. иЧикулинД.А. преступление совершиливпервые, активно способствовали раскрытию преступления, Чикулин Д.А. по местужительства и учебыхарактеризуется положительно, подсудимые своювину полностью признали и раскаиваются в содеянном. Поэтому судс учетомличности подсудимыхи имисодеянного, а также ч.7 ст. 316УПК РФназначаетШулико С.С. и Чикулину Д.А.наказание в виде лишения свободыс применениемст. 73 УК РФ, так каких исправлениевозможнобез изоляцииотобщества.
Посколькугражданский искпотерпевшейФИО4заявлен не был, суд признаетза нейправопредъявления искав порядкегражданскогосудопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шулико С.С. и Чикулина Д.А.признатьвиновными в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФи назначить им наказаниев виде 3 ( трех ) летлишения свободыкаждому.
На основании ст. 73 УК РФназначенноеШулико С.С.иЧикулинуД.А. наказание считатьусловнымс испытательным сроком в 2 (два ) годакаждому, в течениекоторогоонидолжныдоказатьсвое исправление.
ОбязатьШулико С.С. иЧикулина Д.А. ежемесячноявлятьсяв уголовно- исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации.
Вещественныедоказательства : бланкплатежнойквитанцииштрафа ГИБДДс отобразившимсяфрагментомследаобуви, изъятыйиз салонаавтомобиля <данные изъяты>, № - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношенииШулико С.С. иЧикулинаД.А.оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Шулико С.С. иЧикулинД.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Они вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Они вправе пригласить другого защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ШуликоС.С. иЧикулинуД.А. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Шулико С.С.иЧикулину Д.А. необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
.
Судья:Бесов А.В.
.