Дело №1-107-2012г. П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 августа 2012 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Гусева В.А.,
подсудимого Иванюкова В.Н.,
защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов – «Адвокатская контора Романцова О.И.». – Романцова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
рассмотрев в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Иванюкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимому Иванюкову В.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Иванюков В.Н., находился в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в номер № гостиницы, откуда тайно похитил принадлежащий Новосельскому Е.Ю. б\у мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», на балансе которой было <данные изъяты> рублей и с б/у флеш-картой IGB стоимостью <данные изъяты> рублей, а также б/у зарядное устройство от данного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Иванюков В.Н. причинил потерпевшему Новосельскому Е.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом.
При этом действия подсудимого Иванюкова В.Н. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Иванюков В.Н. заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевший Новосельский Е.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, меру наказание подсудимому относит на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке /л.д.92, 114/.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванюков В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный приговор.
При этом действия подсудимого Иванюкова В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, размер материального ущерба в 3 820 рублей суд признает для потерпевшего значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванюкову В.Н., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д.41/; активное способствование раскрытию преступления; свою вину в содеянном он признал полностью и раскаивается в содеянном; <данные изъяты> материальный ущерб возмещен потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просит наказать его помягче /л.д.56, л.д. 114/; на учете у психиатра, нарколога не состоит /л.д.84-85/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванюкова В.Н., руководствуясь при этом, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» / в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008г №5, от 29 октября 2009г. №21/, Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2010г. №31/, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанному с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Назначение наказания Иванюкову В.Н. подлежит с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
При обсуждении вопроса применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения действий Иванюкова В.Н. на менее тяжкую категорию преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванюкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого Иванюков В.Н. должен доказать свое исправление.
Обязать Иванюкова В.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, ежемесячно являть для регистрации, не менять свое место жительство без его уведомления, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в отношении Иванюкова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: <данные изъяты>, с б/у флеш-картой IGB - оставить в пользовании потерпевшего Новосельского Е.Ю., проживающего по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Г.П. Коровина