обвинительный приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в лице председательствующего- судьи Панасенко В.И.

с участием государственного обвинителя- прокурора Бутурлиновского района Грибанова Д.М.,

потерпевшего ФИО16,

подсудимого Баутина К.Н.,

защитника – адвоката Романцова О.И., представившего удостоверение № 2005 ордер № 318 от 20 февраля 2012 года,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Баутина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баутин К.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

03 мая 2011 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения Баутин К.Н. совместно с ФИО17 проходил по <адрес>. На пересечении <адрес> Баутин К.Н. встретил ранее ему знакомого ФИО10, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Баутиным К.Н. и ФИО10, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Баутин К.Н. действуя активно и целенаправленно на причинение тяжкого вреда здоровью Каревского, неосторожно относясь к наступлению смерти, нанес не менее двух ударов кулаком в жизненно важный орган-голову Каревскому С.Н., причинив не менее 7 травматических воздействий.

От полученных телесных повреждений Каревский С.Н. упал на асфальт, после чего сразу был доставлен домой прибывшими на место происшествия ФИО31 и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был доставлен в Козловскую участковую больницу МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» Воронежской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлен в реанимационное отделение МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» Воронежской области, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных ранее телесных повреждений скончался.

Своими преступными действиями Баутин К.Н. причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердые мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга; перелом костей лицевого скелета, с переходом на основание черепа по типу Ле-Фор 2; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области; кровоподтек в области левого нижнего века, с переходом на левое верхнее веко; кровоподтек в области правого нижнего века, с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в подбородочной области справа; рана в области проекции перегородки носа; рана в области слизистой ротовой полости, уровень проекции правой нижней губы; ссадина в области проекции нижней губы слева, квалифицирующиеся в совокупности как единая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшие к смерти, а также кровоподтек в области левого плеча; кровоподтек в области правого плеча; кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого голеностопного сустава; кровоподтек и две ссадины в области правой кисти; кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого лучезапястного сустава; ссадина в области левого лучезапястного сустава; кровоподтек в области проекции грудной клетки справа; кровоподтек в правой подмышечной области, квалифицирующиеся как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не имеющие отношение к смерти.

Смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя – ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердые могзовые оболочки головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга; перелом костей лицевого скелета, с переходом на основание черепа по типу Ле-Фор 2; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области; кровоподтек в области левого нижнего века, с переходом на левое верхнее веко; кровоподтек в области правого нижнего века, с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в подбородочной области справа; рана в области проекции перегородки носа; рана в области слизистой ротовой полости, уровень проекции правой нижней губы; ссадина в области проекции нижней губы слева.

При этом у Баутина К.Н. умысла на причинение смерти ФИО10 не имелось, и он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Таким образом, Баутин К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Баутин К.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично и показал, что 3.05.2011 года во второй половине дня со своими знакомыми у территории детского дома - интерната жарили шашлыки. Спиртное он не употреблял. Около 22 часов, когда уже стемнело, он пошел домой. Вместе с ним пошла ФИО17, которая сказала, что она вызвала себе такси. На перекрёстке улиц <адрес> <адрес> со стороны магазина «Огонек» к нему подошел мужчина, который явно был нетрезвым. Мужчина стал в грубой форме предъявлять претензии за то, что он (Баутин) якобы недавно избил его. Мужчина вёл себя неадекватно и размахивал руками, явно собирался его ударить. Мужчина, как он в последующем узнал, им оказался ранее ему знакомый ФИО10, был выше него ростом и замахнулся на него кулаком. Он уклонился от удара и в свою очередь нанёс ФИО35 удар кулаком правой руки в область лица. ФИО35 от удара пошатнулся. Сразу же после этого удара он также кулаком правой руки нанес ФИО35 второй удар в область лица. От этого удара ФИО35 упал спиной на асфальт и больше не поднимался. Где в это время находилась ФИО17, он не видел. ФИО35 был без чувств, но был жив и дышал. Ударялся ли ФИО10 при падении головой об асфальт, он не видел. При этом ФИО10 ему не причинил никаких телесных повреждений.

Сразу после этого подошёл ФИО18, вместе с которым они оттащили ФИО35 с дороги, чтобы на него не наехали проезжавшие мимо машины. Через некоторое время, приехала милиция, подошла ФИО20, которая стала кричать на него. Он ей сказал, что ФИО35 сам на него пошёл. У ФИО10 на лице имелись следы крови. ФИО10 кто-то увёл домой. У него не было умысла на причинение смерти ФИО10. Вину он признает частично потому, что признает, что нанес два удара ФИО10, но при этом умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью он не имел. Он раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого Баутина К.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10 доказанной, что полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО19, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО31, протоколом явки с повинной, заключениями судебно- медицинского эксперта, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки на месте показаний Баутина К.Н..

В судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда избили его отца, он находился за пределами Воронежской области. Со слов матери, ему известно, что его отец был избит Баутиным К.Н.. Он характеризует своего отца положительно, как неконфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она была в компании с Баутиным К.Н. и другими в районе <адрес>. Они выпивали и ели шашлык. Она не видела, чтобы Баутин употреблял спиртное. Когда стемнело, она пошла на <адрес>, где её должна была забрать машина такси. Баутин ушёл чуть раньше. Когда она подходила к <адрес>, то услышала, как Баутин на повышенных тонах разговаривал с незнакомым мужчиной, как потом ей стало известно ФИО10. Она увидела их в свете фонаря и пошла в их направлении. ФИО10 что-то кричал на Баутина К.Н.. Она видела, что Баутин К.Н. два раза ударил ФИО10. Наносились ли ещё удары, и сколько их было, она не видела, так как смотрела в их сторону периодически. Затем она увидела, что ФИО35 лежал на асфальте, на спине, а Баутин К.Н. стоял с ним рядом. По виду ФИО11 был испуган. Рядом с Баутиным К.Н. и ФИО10 никого не было. Уже после того, как ФИО35 лежал на асфальте, к ним подошли люди, приехала милиция. ФИО35 увели домой. Она не видела, чтобы ФИО10 наносил удары Баутину К.Н.. За все время, когда Баутин и ФИО35 спорили, она то приближалась к ним, то уходила к магазину «Огонёк» где её должно была ожидать такси.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он шел по <адрес>. Примерно за 100 метров до перекрестка улиц в свете фонаря он увидел двух мужчин, между которыми происходил какой-то конфликт и стоявшую примерно в четырех метрах от них девушку. По мере приближения к мужчинам он узнал в них Баутина К.Н. и ФИО10. Они кричали друг на друга, а затем стали толкать друг друга. Он видел, что Баутин К.Н. нанес один удар ФИО10 в область лица, от которого тот упал спиной на асфальт. ФИО10 больше не поднимался. Когда он подошел к ним ближе, то увидел, что у ФИО35 из носа и изо рта шла кровь, он хрипел, и его голова была запрокинута. Телесных повреждений у Баутина он не видел. Был ли трезв Баутин, он не знает, так как вплотную к тому не подходил. Он вместе с подошедшим ФИО37 подняли ФИО10 и отвели того домой. По пути к ним присоединился сын ФИО35 –ФИО4. Самостоятельно ФИО10 идти не мог.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов от него ушел ФИО18 Примерно через 5-10 минут ФИО18 позвонил ему по телефону и сообщил о драке между ФИО10 и ФИО9. Затем ФИО36 возвратился к нему и они вдвоем пошли к тому месту, где была драка. ФИО10 лежал на асфальте. Рядом уже находились какие-то люди, милиция. У ФИО35 из носа и рта шла кровь. Они с ФИО36 подняли ФИО10 и повели домой. По пути ФИО35 не падал.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она ей по телефону позвонил ФИО19 и сообщил, что на перекрестке улиц Красная и Михайлова избили её мужа. Она пошла к перекрестку улиц Красная и Михайлова и увидела, что её муж ФИО35 ФИО5, лежал на асфальте. У него из носа и рта шла кровь. В стоящей рядом милицейской машине сидел Баутин К.Н., который был в нетрезвом виде, его поведение было неадекватным, он стучал себя по коленям и говорил, что он ударил ФИО10. У Баутина К.Н. были сбиты руки. Затем ФИО10 отвели домой, и уложили на диван. Дома ФИО5 с дивана не вставал и не падал. Лицо у него было опухшее, под глазом был синяк. Утром ФИО10 стал кричать, что ничего не слышит и у него сильно болит голова. Она вызвала скорую помощь, и его забрали в травматологическое отделение Козловской участковой больницы. Там мужу стало хуже, и его перевели в реанимационное отделение, где он умер.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО21 показал, что 1,2,ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО10 находился дома и нигде телесных повреждений не получал. Когда ДД.ММ.ГГГГ он уходил из дома, то отец был дома. Телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. В тот же день поздно вечером, ему на сотовый телефон позвонил ФИО18 и попросил подойти к перекрестку улиц Красная и Михайлова <адрес>, где избили его отца. Он пришел к указанному месту и вместе с ФИО18 и ФИО19 довели отца домой. У отца все лицо распухшее, изо рта или носа шла кровь. Отец жаловался, что у него пропал слух. Со слов матери ему стало известно, что отца избил Баутин К.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в компании с Баутиным К.Н.. Когда стемнело, Баутин К.Н. ушел. Через несколько минут и он пошел домой и на перекрестке улиц Михайлова и Красная увидел милицейскую машину. На асфальте лежал ФИО10. В милицейской машине сидел Баутин К.Н.. От Баутина К.Н. он узнал, что по пути ему встретился ФИО10 и стал его обзывать. Из-за этого ФИО3 дважды ударил ФИО10 и тот упал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 ФИО10 характеризуется исключительно положительно, он ни с кем никогда не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов она видела ФИО10, который находился в состоянии алкогольного. Никаких телесных повреждений у него не имелось, на здоровье он не жаловался.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов видела ФИО10. При этом, телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. Примерно в 23 часа 30 минут она пошла к ФИО35, и в доме увидела, что ФИО10 лежит на диване. У него на лице имелись телесные повреждения, сам он жаловался на головные боли. Как она поняла из рассказа ФИО20, ФИО10 избил Баутин К.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО24, которая работает продавцом в магазине «Огонек», отрицательно охарактеризовала Баутина К.Н., как агрессивного и вспыльчивого. ДД.ММ.ГГГГ Баутин К.Н. заходил в магазин после 17 часов. С ним была знакомая девушка. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и от них исходил запах перегара. Выходя из магазина, Баутин К.Н. едва удержался на ногах. Примерно в 22 часа, находившейся в магазине ФИО20, кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего та сразу выбежала на <адрес>. Она также пошла к перекрестку, где увидела избитого ФИО10, которого под руки вели молодые люди. В находившемся рядом милицейском автобусе «УАЗ» находился Баутин К.Н., у которого были сбиты костяшки пальцев рук.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по отделению скорой помощи. Утром он выехал по вызову к ФИО10. Он жаловался на головную боль, потерю слуха. ФИО10 лежал на диване. В связи с имеющимися травмами, он направил ФИО35 в Козловскую участковую больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Козловскую участковую больницу поступил ФИО10, у которого при рентген-обследовании был выявлен перелом основания черепа Ле Фор 2. Контакт с ФИО10 был затруднен, так как он плохо слышал. За время нахождения в Козловской участковой больнице ФИО10 телесные повреждения не получал. В связи с тем, что состояние ФИО10 было тяжелым, его перевели в реанимационное отделение.

Свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» из Козловской участковой больницы поступил ФИО10. Контакт с ним был затруднен. Со слов ФИО20 ему известно, что ФИО10 был избит ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» ФИО10 нигде телесные повреждения получить не мог.

Свидетель ФИО28 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе взвода ППС Бутурлиновского РОВД, вечером проезжал мимо перекрестка улиц Михайлова и Красная <адрес>. На перекрестке была группа людей, лежащий на асфальте ранее незнакомый ФИО10. ФИО10 был со следами избиения. Рядом находился Баутин К.Н., который был в нетрезвом виде, и у него были сбиты костяшки пальцев. ФИО10 увели домой.

Свидетель ФИО29 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО28

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30, мать Баутина К.Н. суду показала, что от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на пересечении улиц Красная и Михайлова к нему подошел незнакомый мужчина и стал кричать на него, размахивать в его сторону руками. Сын испугался мужчину и ударил два раза его по лицу и тот упал. Когда он наклонился к мужчине, то узнал в нем ФИО10.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он помогал ФИО19 и ФИО21 довести ФИО10 до дома, которого на пересечении улиц Красная и Михайлова <адрес> избил Баутин К.Н. По пути к дому ФИО10 не падал и телесные повреждения не получал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании с ФИО9 распивал спиртное у дома-интерната на <адрес>. Баутин К.Н. не выпивал и около 22 часов пошел домой. Он чуть позже также пошел домой. На перекрестке улиц Красная и Михайлова он увидел лежащего на земле ФИО10, на лице у которого была кровь. В находившемся рядом милицейском автомобиле «УАЗ» сидел Баутин К.Н., который сказал, что два раза ударил ФИО10 в лицо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 в период с 2008 года по 2010 год она жила в гражданском браке с Баутиным К.Н. и у них имеется один общий ребенок- ФИО14. Также она поясняет, что на протяжении всего времени Баутин К.Н. оказывает посильную помощь своему ребенку. Он предоставляет по возможности денежные средства, играет со своим ребенком и её ребенком от первого брака, ухаживает за ними.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Баутин К.Н. добровольно сообщил в ОВД <адрес> о том, что на пересечении улиц Михайлова и Красная <адрес> он подверг избиению ФИО10, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 31).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия на пересечении улиц Красная и Михайлова <адрес> (т.1. л.д. 25-27).

Согласно заключению эксперта № 113.11 от 19 мая 2011 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:П.п. «а»: перелом основания черепа (по типу Ле-Фор 2); ушиб головного мозга с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки; кровоподтек в области левого нижнего века, с переходом на левое верхнее веко, с переходом на левую щечную область; кровоподтек в области правого нижнего века, с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в подбородочной области справа.

П.П, «б»: кровоподтек в области левого плеча; кровоподтек в области правого плеча.Телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета В имеющихся телесных повреждениях не отобразились специфические признаки, позволяющие высказаться о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности; подобные повреждения могут образовываться от воздействия любого твердого предмета.

В случае перелома черепа по типу Ле Фор 2 удар наносится с большой силой, так как перелом обширный.

Не исключается возможность причинения телесных повреждений 03.05.2011г.

Телесные повреждения, указанные в пп. «а» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения, указанные в пп. «б» расцениваются как повреждения, не причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При падении из вертикального или близкого к таковому положения человек инстинктивно выставляет перед собой руки и повреждения обычно в виде ссадин образуются в области кистей и предплечий, если же контакт с твердой преобладающей поверхностью все же произошел, то повреждения образуются в области выступающих частей тела (лоб, нос, подбородок и т.д.). Учитывая расположения телесных повреждений на разных анатомических плоскостях туловища, можно предположить, что они не могли образоваться при падении из вертикального или близкого к таковому положения на твердую преобладающую поверхность, как при ускорении, так и без ускорения.

Гражданину ФИО10 было причинено (без учета задне-боковых поверхностей тела) не менее 5-ти травматических воздействий, причем в область головы было причинено не менее 3-х травматических воздействий.( т. 1 л.д. 191- 193)

Согласно заключению эксперта № 78.11 «А» от 08 июля 2011 года, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: П.п. «а»: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердые мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга; перелом костей лицевого скелета, с переходом на основание черепа по типу Ле Фор 2; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области; кровоподтек в области левого нижнего века, с переходом на левое верхнее веко; кровоподтек в области правого нижнего века, с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в подбородочной области справа; рана в области проекции перегородки носа; рана в области слизистой ротовой полости, уровень проекции правой верхней губы; ссадина в области проекции нижней губы слева, квалифицирующиеся только в совокупности как единая черепно-мозговая травма, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшие к смерти.; П.п. «б»: кровоподтек в области левого плеча; кровоподтек в области правого плеча; кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого голеностопного сустава; кровоподтек и две ссадины в области правой кисти; кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого лучезапястного сустава; ссадина в области левого лучезапястного сустава; кровоподтек в области проекции грудной клетки справа; кровоподтек в правой подмышечной области, которые отношения к причине смерти не имеют и при жизни квалифицировались бы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя – ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердые мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, перелом костей лицевого скелета, с переходом на основание черепа по типу Ле-Фор 2, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области, кровоподтек в области левого нижнего века, с переходом на левое верхнее веко; кровоподтек в области правого нижнего века, с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в подбородочной области справа; рана в области проекции перегородки носа; рана в области слизистой ротовой полости, уровень проекции правой верхней губы; ссадина в области проекции нижней губы слева.

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного смерть ФИО10 наступила 21.05.2011 года в 8 часов 30 минут.

После причинения ФИО10 вышеперечисленных телесных повреждений он некоторое время исчисляемое минутами, часами, десятками часов, сутками, десятками суток мог совершать активные целенаправленные действия, оказывать активное сопротивление.( т.1 л.д. 201-206)

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя был допрошен заведующий Бутурлиновского отделения судебно-медицинской экспертизы МУЗ БЦРБ ФИО15, который подтвердил, что смерть ФИО10 наступила от тупой травмы головы с переломом основания черепа по типу Ле-Фор2, осложнившимся менингитом. После перелома основания черепа спино-мозговая жидкость поступила в рот и нос, и на фоне попавшей инфекции развился менингит. У ФИО35 имелось не менее трех повреждений в области головы. Образование перелома по типу Ле-Фор 2 возможно при нанесении удара рукой человека достаточной силы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2317 от 15.12.2011 г. Баутин К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время Баутин К.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильны показания. В принудительном лечении не нуждается. Баутин К.Н. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Действия Баутина К.Н. в процессе совершения им правонарушения и после него были целенаправленными и последовательными, у него сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими. Баутин К.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать правильные о них показания. У Баутина в момент совершения инкриминируемого деяния отсутствовали также и признаки психической и физической астении. (т.2 л.д. 125-127)

Согласно выводам комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 200.11 от 26.12.2011г., согласно выводам которого характер, количество и локализация повреждений в области головы, обнаруженных при судебно медицинском исследовании трупа гражданина ФИО10, а также близкое расположение отдельных повреждений позволяют считать, что они могли образоваться в результате не менее 3-х травматических воздействий в область лица. Весьма малые размеры ссадины на нижней губе слева (0,2х0,2 см), образовавшейся в результате одного из этих воздействий, позволяют считать возможность ее образования при ударе кулаком маловероятной. Таким образом, указанное гражданином Баутиным К.Н. количество ударов, нанесенных в область лица потерпевшему, не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа гражданина ФИО10. При этом следует отметить, что переломы костей лицевого скелета образуются при ударах значительной силы.

В показаниях гражданина Баутина К.Н. не нашли отражения обстоятельства причинения повреждений в виде кровоподтеков на правом и левом плечах, в правой подмышечной области, кровоподтеков и ссадин на правом и левом голеностопных суставах.( т.2 л.д. 136-160)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ими вина подсудимого Баутина К.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена полностью.

К признанию подсудимым своей вины частично суд относится критически, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает наличие у Баутина К.Н. умысла на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью. Так установлено, что Баутин К.Н. наносил удары ФИО10 в жизненно-важный орган-голову. Кроме того из судебно-медицинских экспертиз следует, что ФИО10 причинено не менее трех травматических воздействий в область лица образованных при ударах значительной силы. Баутин К.Н. в своих показаниях утверждает, что нанес ФИО10 два удара, последовательно друг за другом. При этом второй удар был нанесен ФИО10, когда тот пошатнулся от первого удара и фактически не оказывал никакого сопротивления.

Суд также критически относится к показаниям Баутина К.Н. в части количества, нанесенных им ФИО10 ударов и полагает, что пытаясь уменьшить степень своей вины, он не называет действительное количество нанесенных ударов, которых было больше двух.

Допрошенный в судебном заседании, производивший судебно-медицинскую экспертизу, ФИО15 также подтвердил, что для образования перелома основания черепа по типу Ле-Фор2 удар должен наносится с достаточной большой силой.

В судебном заседании также установлено, что кроме Баутина К.Н. ФИО10 никто не избивал.

По делу объективно установлено, что Баутин К.Н. наносил умышленно сильные удары руками потерпевшему в жизненно-важный орган голову. Причастность иных лиц к совершению преступления не обнаружено.

Оценивая обвинение, предъявленное подсудимому, суд приходит к выводу, что квалификация действий Баутина К.Н. органами предварительного следствия и обвинения произведена верно.

Действия Баутина К.Н. квалифицируются судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баутину К.Н. суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность -его явку с повинной, он в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, а потому суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В то же время указанные обстоятельства не могут быть приняты судом как исключительные, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баутина К.Н., по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить Баутину К.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что Баутин К.Н. привлекается к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд назначает ему отбывание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баутина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Баутину К.Н. исчислять с 20 февраля 2012 года с зачетом    времени содержания под стражей.

Меру пресечения Баутину К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баутиным К.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Баутин К.Н. вправе, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                     В.И. Панасенко