Дело Номер обезличен года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2010 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

с участием прокурора Быкова Д.М.,

адвоката Матушкина О.А.,

при секретаре Братчиковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Храпова М.И. к ЮрЛицо1 ... о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Храпов М.И. был принят в ЮрЛицо2 ... в качестве ... директора ...

Дата обезличена года в связи с реорганизацией ЮрЛицо2 в форме присоединения к ЮрЛицо1 Храпов М.И. был принят в ЮрЛицо1 в качестве ... директора по ...

Дата обезличена года приказом генерального директора ЮрЛицо1 Храпов М.И. был освобожден от занимаемой должности за неудовлетворительную организацию работ в ... с передачей по акту всего подотчетного имущества.

Дата обезличена года приказом генерального директора ООО приказ от Дата обезличена года отменен в связи с его несоответствием положениям ТК РФ.

Дата обезличена года приказом генерального директора ООО на основании письменного заявления Храпову М.И. с Дата обезличена по Дата обезличена года был предоставлен отпуск без содержания.

Дата обезличена года приказом генерального директора ООО Храпов М.И. был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за допущенные с Дата обезличена года прогулы.

Считая свое увольнение незаконным, Храпов М.И. Дата обезличена года обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав при этом, что Дата обезличена года он прибыл в контору ООО, где у него состоялся разговор с генеральным директором Свидетель1, который сначала предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, а затем предложил взять отпуск без содержания. Он написал заявление о предоставлении отпуска без содержания до Дата обезличена года. Был ли издан приказ об этом, он не знает. Дата обезличена года он заболел, о чем сообщил Свидетель1 Дата обезличена года и с этого времени он стал ожидать приказ об увольнении от Дата обезличена года, чтобы в дальнейшем его оспорить, но администрация ООО его не увольняла. Дата обезличена года администрация ООО решила выяснить причины его невыхода на работу, а затем 27 июля был издан приказ об его увольнении за прогулы.

Администрация ООО не затребовала от него письменное объяснение и в месячный срок, т.е. до Дата обезличена года должна была применить дисциплинарное наказание, а не увольнять по истечении двух месяцев со дня обнаружения проступка.

В судебном заседании Храпов М.И. настаивает на удовлетворении своих требований, добавив при этом, что он не знал об отмене приказа от Дата обезличена года об освобождении от занимаемой должности и считал, что его уволили именно с Дата обезличена года.

Так как увольнение произведено с нарушением закона, то истец просит суд восстановить его на прежнем месте работы, взыскать ... руб. заработка за время вынужденного прогула, ... руб. возмещения морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца адвокат Матушкин О.А. заявил суду, что первый приказ об освобождении Храпова М.И. от занимаемой должности нельзя считать как увольнение, истец недопонимает закон. Он просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме, так как ответчик уволил Храпова за прогулы по истечение месяца со дня совершения Храповым дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика Феляхиев Ф.Ф. иск не признал полностью и показал, что действительно Дата обезличена года был издан приказ об освобождении Храпова от занимаемой должности. Однако в связи с тем, что данный приказ был издан с нарушением трудового законодательства, Дата обезличена года он был отменен. Дата обезличена года Храпов подал письменное заявление о предоставлении отпуска без содержания до Дата обезличена года и в этот же день был издан приказ о его предоставлении. Дата обезличена года Храпов прибыл в контору ООО и ему был доведен до сведения приказ об отмене первоначального приказа об освобождении от работы. Когда Храпов отказался поставить свою подпись под приказом, то об этом был составлен акт.

Дата обезличена года Храпов не вышел на работу, так как отпуск без содержания истек. Поэтому Дата обезличена года на имя Храпова администрация направила запрос. Храпов сам явился в контору и сообщил о своей болезни. Поэтому администрация никаких мер не предпринимала, в контору поступали сведения о болезни Храпова. Так как истец длительное время не сообщал о состоянии своего здоровья, то Дата обезличена года ему был направлен запрос с просьбой представить информацию о больничных листах. Одновременно был сделан запрос в больницу, откуда поступила информация о том, что больничный лист Храпову закрыт и тот должен был приступить к работе с учетом выходных Дата обезличена года. Храпов на работу не явился, имея на руках закрытый больничный лист, свое объяснение не направил, листок о нетрудоспособности в контору не сдал и как он указал в своем исковом заявлении, ожидал приказ о своем увольнении, чтобы в дальнейшем его оспорить, что говорит о злоупотреблении Храповым правами.

Дата обезличена года был составлен акт об отказе Храповым дать письменное объяснение о причинах невыхода на работу, после чего был издан приказ о его увольнении за допущенные прогулы с Дата обезличена года по день издания приказа.

Так как Храпов уволен с работы на законных основаниях, то представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, мнение адвоката истца, просившего удовлетворить требования Храпова, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение за прогул отнесено к грубым нарушениям трудовых обязанностей и в соответствии с п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Прогул - это отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Являются ли причины отсутствия уважительными либо нет, устанавливает суд применительно к обстоятельствам каждого конкретного случая.

Храпов свои исковые требования обосновал фактически двумя моментами - ссылками на приказ о своем освобождении от занимаемой должности от Дата обезличена года и на приказ об увольнении за прогулы от Дата обезличена года. При этом истец утверждает, что ему не было известно об отмене приказа от Дата обезличена года.

Согласно представленной ответчиком копии приказа от Дата обезличена года приказ от Дата обезличена года отменен в связи с его несоответствием ТК РФ. Этим же приказом юрисконсульту ФИО2 было поручено довести содержание этого приказа до сведения Храпова М.И. В деле имеется акт от Дата обезличена года об отказе Храпова М.И. от ознакомления с приказом. Сам ФИО2 суду показал, что Храпов Дата обезличена года прибыл в контору ООО, до сведения которого он довел наличие данного приказа. Храпов отказался расписаться под приказом, о чем был составлен акт с подписью трех работников ООО.

Свидетель2 и Свидетель3 суду показали, что Дата обезличена года в конторе ООО Храпов отказался подписать приказ о своем увольнении, в связи с чем был составлен акт, который подписали и они.

Имеются и косвенные доказательства, свидетельствующие о том, что Храпову было известно об отмене приказа от Дата обезличена года.

Так, истец суду показал, что он ожидал приказ от Дата обезличена года для того, чтобы его затем обжаловать. Однако, считая себя уволенным с работы, Храпов Дата обезличена года подал генеральному директору ООО письменное заявление о предоставлении отпуска без содержания до Дата обезличена года.

Более того, Дата обезличена года он прибыл в контору ООО и имел разговор с генеральным директором Свидетель1, который, будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что Храпов М.И. был уведомлен об отмене приказа от Дата обезличена года, но отказался засвидетельствовать это, о чем его подчиненные составили акт.

Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что истцу было известно об отмене первоначального приказа о его освобождении от занимаемой должности.

Факт прогула Храпова без уважительных причин с Дата обезличена года подтверждается табелем учета рабочего времени. При этом работодатель период с Дата обезличена по Дата обезличена года произвел отметку о нахождении Храпова в отпуске, со Дата обезличена по Дата обезличена года - невыход на работу, так как не известна причина невыхода, с Дата обезличена по Дата обезличена года - указаны прогулы, так как к ним поступила информация из больницы о том, что больничный лист Храпову был закрыт Дата обезличена года и должен был приступить к работе.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Суд считает, что ответчиком соблюдены данные условия.

Так, Дата обезличена года Храпов М.И. не вышел на работу, о чем генеральному директору ООО было доложено докладной. В этот же день генеральный директор ООО Свидетель1 направил Храпову М.И. письменное уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по вопросу невыхода на работу.

В деле имеется письменное уведомление Храпова от Дата обезличена года о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года по настоящее время, т.е. по Дата обезличена года.

Это уведомление Храпов получил Дата обезличена года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответ на данный запрос от истца не последовал, что не отрицает и сам Храпов. Поэтому ответчик на законных основаниях Дата обезличена года составил акт об отказе истца дать письменное объяснение по вопросу своего отсутствия на работе.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 недопустимы сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы и иные формы злоупотребления правом. Если работник не сообщает о причинах своего отсутствия на работе при наличии такой возможности, то с его стороны имеет место злоупотребление правом.

Ответчик принял достаточные меры для выяснения причин невыхода Храповым на работу и фактически установил факт отсутствия у истца уважительных причин для этого.

Обращает на себя внимание факт должностного положения истца - он являлся ... директором ..., т.е. он обязан знать трудовое законодательство и требовать его соблюдение не только со стороны подчиненных работников, но показывать личный пример в этом.

Суд не принимает во внимание доводы адвоката истца в том, что Храпов прогул совершил Дата обезличена года, а потому его вправе были уволить в течение месячного срока. Данный вывод не соответствует закону, так как отсутствие на работе в течение нескольких рабочих дней - это длящееся нарушение трудового законодательства и месячный срок, установленный ст.193 ТК РФ для применения административного взыскания, необходимо исчислять со дня появления отсутствующего на работе.

В данном случае Храпов М.И. после закрытия больничного листа не появлялся на работе в течение полутора месяцев, администрации ООО стало известно об отсутствии у него уважительных причин невыхода на работу, а потому работодатель на законных основаниях наложил на истца дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогулы.

При этом нарушения порядка увольнения Храпова, влекущего признание увольнения незаконным, не допущено.

Таким образом, ответчик доказал наличие законного основания увольнения Храпова М.И. и соблюдение установленного порядка увольнения.

Кроме того, суд считает, что ответчик при применении к Храпову взыскания в виде увольнения учел степень тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Храпов являлся руководителем ... ЮрЛицо1, своим поведением и действиями негативно воздействовал на своих подчиненных, умалял значимость генерального директора ООО.

Администрация ЮрЛицо1 соблюла вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.193,391 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Храпова М.И. к ЮрЛицо1 ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, начиная с 1 сентября 2010 года, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: