Дело № 2-61/11 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Г. Бутурлиновка | 1 марта 2011 года |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
с участием истца Минин С.Д.,
а также ответчика Минин В.М.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда, гражданское дело по иску Минин С.Д. к Минин В.М. о взыскании процессуальных издержек и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Минин С.Д. обратился в суд с иском к Минин В.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по заявлению Минин В.М. против него было возбуждено дело частного обвинения по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Истцом обжалован приговор мирового судьи, и по приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен полностью, истец по предъявленному обвинению оправдан по основаниям п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За Минин С.Д. признано право на реабилитацию.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минин С.Д. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Минин В.М. без удовлетворения.
В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и признании его виновным, с Минин С.Д. по исполнительному листу взыскано в доход государства 298 руб. за участие адвоката при вручении ему заявления частного обвинения, а также он оплатил услуги защитника по соглашению в размере 8000 рублей за участие в суде первой и второй инстанции.
Из-за того, что Минин С.Д. подвергся необоснованному обвинению, ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается им в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании Минин С.Д. поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Минин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и настаивает на том, что Минин С.Д. виновен умышленном причинении ему телесных повреждений, и это ему, действиями истца, причинен моральный вред. Он просит отказать в удовлетворении исковых требований Минин С.Д.
Суд, выслушав объяснение истца Минин С.Д., ответчика Минин В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 5 УПК РФ реабилитация –это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению ему причиненного вреда.
Полное возмещение вреда согласно гражданскому законодательству (ст. 1082 ГК) состоит в том, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу.
Привлечение Минин С.Д. к уголовной ответственности по делу частного обвинения по ст. 115 ч. 1 УК РФ подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Минин С.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен полностью.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минин С.Д. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Минин В.М. без удовлетворения.
В обоснование понесенных процессуальных издержек Минин С.Д. представлены копии квитанций об оплате услуг адвоката на сумму 8000 рублей, а также копия постановления исполнительного производства о взыскании с него 298 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Минин В.М. в пользу Минин С.Д. в счёт возмещения материального ущерба, составляет 8298 руб.
При рассмотрении исковых требований, суд находит, что действиями ответчика Минин В.М. истцу Минин С.Д. причинен моральный вред, выражающийся в полученной им душевной травме по случаю незаконного привлечения к уголовной ответственности, переживаниях по поводу произошедшего, а потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В обоснование причиненного ему морального вреда, Минин С.Д. показал, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности по частному обвинению Минин В.М. ему приходилось ходить по различным судебным инстанциям, доказывая свою невиновность. Кроме того, из-за незаконного обвинения многие из односельчан при встрече отворачиваются от него. Уходя из дома в судебные заседания, он оставлял дома одну мать, за которой он осуществляет уход, переживая за её состояние.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Ответчик Минин В.М. показал, что постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсии не является, живет с матерью за счет домашнего подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Минин С.Д. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. В остальной части исковых требований –отказать.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду исковые требования Минин С.Д. в части взыскания с Минин В.М. материального вреда в размере 8298 руб. удовлетворить в полном объеме, а исковые требования в части компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных ему физических и нравственных страданий и степени вины Минин В.М., удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика Минин В.М. судебные расходы. Однако им не представлен суду подлинник документа, подтверждающий оплату услуг адвоката. В то же время суд взыскивает с ответчика Минин В.М. в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден истец Минин С.Д.
Руководствуясь ст. ст. 5, 132 ч. 9 УПК РФ, ст. 151, 1082, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Минин С.Д. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Минин В.М. 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек и 5000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требовании, отказать.
2. Взыскать с Минин В.М. компенсацию государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
| Судья: подписьКопия верна.Судья | В.И. Панасенко |