ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка02 марта 2011 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием истца, Середа Н.Н.,
при секретаре, Соловых Л.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бутурлиновского ОСБ 3793 ЦЧБ РФ, по доверенности ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Середа Н.Н. к Клюшниковой Т.Ю. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы, Клюшниковой Т.Ю., являющейся заемщиком по кредитному договору, и истца, Середа Н.Н., являющегося поручителем по исполнению обязательств Клюшниковой Т.Ю., в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Центрально- Черноземного банка Сбербанка России в лице Бутурлиновского ОСБ 3793 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно и возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого. Клюшникова Т.Ю. уклонилась от исполнения решения суда, в связи с чем данная задолженность в размере <данные изъяты> была полностью взыскана с Середа Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, расходы по оплате составления адвокатом искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства дела ответчица неоднократно надлежащим образом извещалась по адресу ее регистрации, а также по последнему известному месту ее жительства. Несмотря на надлежащее извещение, ответчица в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения лиц, участвующих в деле, о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Статья 233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Середа Н.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бутурлиновское ОСБ 3793 ЦЧБ РФ, по доверенности ФИО 1 против удовлетворения, заявленных требований не возражала.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив, представленные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Погашение задолженности Середа Н.Н. перед Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО Центрально- Черноземного банка Сбербанка России в лице Бутурлиновского ОСБ 3793 в размере <данные изъяты> подтверждается Постановлением Бутурлиновского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Бутурлиновского РОСП.
При таких обстоятельствах исковые требования Середа Н.Н. суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчицы все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также взыскивает с Клюшниковой Т.Ю. государственную пошлину, от которой истец Середа Н.Н. на основании ст. 333.36 НК РФ освобождён.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Клюшниковой Т.Ю. в пользу Середа Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Клюшниковой Т.Ю. в пользу Середа Н.Н. компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Клюшниковой Т.Ю. в бюджет Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Копию настоящего решения направить ответчице, Клюшниковой Т.Ю., разъяснив, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
СудьяФИО17В.А. Науменко