решение о возмещении материального ущерба и морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца Скородумов М.С., его представителя Скородумова Т.А.,

а также, представителя ответчика, Государственного учреждения начального профессионального образования Бутурлиновского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта Машкова З.М., третьего лица- Гуренко С.В., помощника прокурора Бутурлиновского района Быков К.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Скородумов М.С. к Государственному учреждению начального профессионального образования Бутурлиновскому учебно-курсовому комбинату автомобильного транспорта о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению начального профессионального образования Бутурлиновскому учебно-курсовому комбинату автомобильного транспорта (далее Бутурлиновский УКК автотранспорта) в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. в счет понесенного материального ущерба, а также <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Гуренко С.В., управляя автомашиной марки № регистрационный знак №, принадлежащей Бутурлиновскому УКК автотранспорта, при выезде на придворовую территорию, допустил наезд на двигавшегося по тротуару на велосипеде Скородумов М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Бутурлиновского района, водитель Гуренко С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Совершенным правонарушением Скородумов М.С. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, которые израсходованы им на производство судебно-медицинской экспертизы. В результате совершенного Гуренко С.В. правонарушения ему причинен также моральный вред, выразившийся в том, что он <данные изъяты> перенес физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред Скородумов М.С. оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Скородумов М.С. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца, Скородумова Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын на велосипеде ехал с работы на обед. Двигался он по тротуару. В районе автошколы ему преградила дорогу автомашина <данные изъяты> под управлением Гуренко С.В. принадлежащая Бутурлиновскому УКК автотранспорта. В результате этого сын ударился о машину и ему были причинены телесные повреждения в виде перелома подъязчной кости, ссадин и ушибов. Он был доставлен в больницу, где ему была оказана помощь. Она настаивает на полном удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба и на частичном удовлетворении их удовлетворении в части возмещения морального вреда. Материальный ущерб они понесли в связи с оплатой за проводившуюся по делу судебно- медицинскую экспертизу.

Представитель ответчика, Бутурлиновского УКК автомобильного транспорта Машкова З.М. исковые требования в части материального ущерба признала полностью, а в части взыскания морального вреда частично. Свои возражения она мотивировала тем, что Скородумов М.С. в нарушение правил дорожного движения двигался на велосипеде по тротуару. При въезде во двор автошколы автомобиля ФИО11 под управлением Гуренко С.В. истец врезался в боковую часть машины. В результате этого автомашине были причинены технические повреждения, которые восстановлены ими самостоятельно. За движение по тротуару на велосипеде Скородумов М.С. был привлечен к административной ответственности.

Третье лицо Гуренко С.В. в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, которое имело место при движении его во двор автошколы, где он работает. Перед въездом во двор он убедился, что пешеходы на тротуаре отсутствуют, маневр будет безопасным, пропустил двигавшиеся автомашины, и начал движение во двор. Когда он пересекал тротуар, то услышал удар в левую переднюю дверь автомашины. Он обнаружил, что в его машину въехал велосипедист. От удара была повреждена левая передняя дверь автомашины. Велосипедист Скородумов М.С. упал. Он отвез Скородумов М.С. в больницу. За причинение легкого вреда здоровью Скородумов М.С. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Скородумов М.С. также был привлечен к административной ответственности за движение на велосипеде по тротуару. Он полагает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат полному возмещению, а исковые требования в части морального вреда должны быть удовлетворены частично, так как дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине самого Скородумов М.С.

Суд, выслушав объяснение представителя истца Скородумова Т.А., представителя ответчика Бутурлиновского УКК автотранспорта Машкова З.М., третьего лица Гуренко С.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подтверждением тому, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело дорожно-транспортное происшествие с участием сторон, являются копии схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 47), протоколов осмотра и проверки технического состояния автомашины <данные изъяты> (л.д. 48), велосипеда (л.д. 49), в которых зафиксированы технические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бутурлиновского района от 24 августа 2010 года Гуренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 31).

Согласно постановлению инспектора ГИБДД ОВД <адрес> Скородумов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ (л.д.34).

Причинение в результате ДТП легкого вреда здоровью Скородумов М.С. подтверждается актом №.10 судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде перелома подъязычной кости, кровоподтека в области передней поверхности шеи, ссадины в левой лопаточной области, раны в области правого локтевого сустава, ссадины в области левого бедра, ссадины в области левого тазобедренного сустава, ссадины в области левого голеностопного сустава, двух ссадин в области левой стопы, кровоподтека в области правого коленного сустава, кровоподтека в области правого плеча, которые причинены при действии твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).

Согласно справке судмедэксперта Скородумов М.С. действительно уплатил ГУЗ «Воронежское областное Бюро СМЭ» <данные изъяты> за проведение судебно-медицинского освидетельствования (л.д.12).

Гражданская ответственность Бутурлиновского УКК автотранспорта на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено страховое общество ООО «Рогосстрах».

В своем отзыве на исковые требования ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признало и просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что случай причинения морального вреда не является обязательством, вследствие которого наступает гражданская ответственность, а в соответствии с Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности оплата судебно-медицинского освидетельствования, о котором просит истец, не подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии с п. «б» ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу п. 49 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено возмещение страховой компанией потерпевшему расходов, связанных с оплатой судебно-медицинского освидетельствования.

Суд считает доводы, изложенные в отзыве на исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными, дающими основание для отказа в удовлетворении исковых требований Скородумов М.С. к ООО «Росгосстрах».

Помощник прокурора <адрес> Быков К.И. полагает, что исковые требования Скородумов М.С. в части возмещения материального вреда подлежат взысканию с Бутурлиновского УКК автотранспорта в полном объеме, а исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат взысканию с него же, но в пределах не более <данные изъяты> рублей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Скородумов М.С. к Бутурлиновскому УКК автотранспорта о взыскании материальный ущерб и компенсации компенсацию морального вреда подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Бутурлиновского УКК автотранспорта Машкова З.М. признает исковые требования истца о взыскании материального ущерба в полном объеме. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу Скородумов М.С. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, истцу Скородумов М.С. причинен легкий вред здоровью, а, следовательно, физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бутурлиновского УКК автотранспорта в его пользу компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что кроме вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, Скородумов М.С. также виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ за движение на велосипеде по тротуару. Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в этой части, и с учетом вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия взыскивает с Бутурлиновского УКК автотранспорта в пользу Скородумов М.С. <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истец Скородумов М.С. был освобожден от оплаты госпошлины. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4000 рублей. Суд взыскивает с Бутурлиновского УКК автотранспорта в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей, а в пользу Скородумов М.С. 400 рублей, в счет возмещения расходов связанных с оплатой гонорара адвокату за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064,1079, 1100, ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скородумов М.С. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Государственного учреждения начального профессионального образования Бутурлиновского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения начального профессионального образования Бутурлиновского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта в пользу Скородумов М.С. 400 (четыреста) рублей в счет возмещения компенсации на оказание услуг адвоката.

Взыскать с Государственного учреждения начального профессионального образования Бутурлиновского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины, от которой Скородумов М.С. был освобожден.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.