Дело № года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,
при секретаре Горлачеовй В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мистюкевича Р.С. и Мистюкевич В.М. к Попова Н.П. и Попову И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, к администрации Бутурлиновского городского поселения – об узаконении самовольного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мистюкевич Р.С. и Мистюкевич В.М.. на праве личной собственности имеют по 1/4 доли каждый в домовладении № по <адрес>, которые они приобрели в порядке приватизации. Попов И.В. и Поповой Н.П. также в порядке приватизации имеют по 1/4 доли в этом же домовладении.
Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом, так как она имеет место только юридически – им принадлежит жилое помещение №, а ответчикам – жилое помещение №. Эти квартиры изолированы друг от друга, дом разделен реально – в каждой его части имеется своя система отопления, электро и водоснабжения, при приватизации этих жилых помещений ошибочно было указано долевое право собственности, что является препятствием в продаже ими своей половины дома.
Кроме того, истцы и ответчики без соответствующего разрешения произвели переустройство квартир в сторону их расширения – истцы осуществили строительство пристройки к дому под ФИО81, поэтому они просят суд признать данное строительство соответствующим закону.
Ответчики Попова Н.П. и Попову И.В. в судебное заседание не явились, но в направленной телефонограмме исковые требования признали и просят дело рассмотреть без своего участия.
Суд, выслушав представителя истцов, мнение представителя администрации Бутурлиновского городского поселения, не возражающего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, так как действительно общая долевая собственность у сторон имеет место быть лишь юридически, фактически же эти жилые помещения изолированы друг от друга. Согласно экспертного заключения жилая пристройка ФИО81 не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Руководствуясь ст.ст.218,222,252 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Прекратить право общей долевой собственности Мистюкевича Р.С., Мистюкевич В.М., Поповой Н.П. и Попова И.В. на жилой <адрес> /ФИО8, А1, А2/, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности /1/4 доля/ Попова Н.П. на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись о регистрации права общей долевой собственности /1/4 доля/ Попова И.В. на жилой <адрес> по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
2. Признать строительство пристройки к жилому дому № <данные изъяты> <адрес> – под ФИО81 – соответствующим закону.
3. Признать за Мистюкевич Р.С. и Мистюкевич В.М. право общей долевой собственности в равных долях – по 1/2 доли за каждым – на часть жилого <адрес> общей площадью 94,1 м2 /помещение № согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта, выданного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/.
4. Считать объектом, переданным в равнодолевую собственность граждан по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Поповой Н.П. и Поповым И.В. – часть жилого <адрес> общей площадью 63,4 м1 /помещение №, ФИО8 согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: