г.Бутурлиновка 15 июля 2011 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,
с участием истицы, Нетесовой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания, Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению нетесовой Р.Н., Нетесова А.А., Нетесовой А.А., действующей от себя лично и от имени и в интересах ФИО 1, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что Нетесова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ей по договору найма на основании ордера как работнику <данные изъяты> где истица Нетесова Р.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи ордера в состав ее семьи входили <данные изъяты> Нетесов А.А., <данные изъяты> Нетесоваа А.А., <данные изъяты> ФИО 1 которые продолжают проживать с ней в предоставленном жилом помещении.
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа управления лесного хозяйства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУ «Бутурлиновский лесхоз» реорганизован в форме присоединения к ОГУ «Павловский лесхоз».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении приватизации жилого помещения» между ОГУ «Павловский лесхоз» и истцами был заключен договор передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> в собственность в порядке приватизации, согласно которому спорное жилое помещение было передано в собственность граждан Нетесовой Р.Н, Нетесова А.А., Нетесовой А.А. <данные изъяты> ФИО 1 По условиям договора право собственности указанных лиц возникает с момента государственной регистрации.
Указав, что право собственности Воронежской области в отношении жилого помещения в настоящее время Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в надлежащем порядке не зарегистрировано, поэтому не может быть зарегистрирован переход права собственности по указанному договору к истцам и их право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истцы просили суд признать их право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного разбирательства истцы частично изменили заявленные исковые требования, указав, что при рассмотрении дела было установлено, что право собственности Воронежской области на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточненная площадь квартиры, в сравнении с указанной в ордере, составила <данные изъяты> кв.м., адрес указан иной, нежели в договоре приватизации: <адрес>. В связи с несовпадением адреса и общей площади жилого помещения, указанными в договоре приватизации, истцы не могут обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
По изложенным основаниям истцы просили суд признать их право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив в отношении этого имущества право собственности Воронежской области.
Истцы Нетесов А.А., Нетесова А.А., действующая за себя лично, от имени и в интересах <данные изъяты>, ФИО 1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия и о том, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело в их отсутствие.
В судебном заседании истица Нетесова Р.Н. поддержала исковые требования с учетом их изменения и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что за время проживания в указанной квартире истцы регулярно оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт и содержали имущество в пригодном для проживания состоянии. По вопросу приватизации жилого помещения она обращалась с заявлением в Главное управление государственного имущества Воронежской области, приказом которого приватизация была разрешена. Право приватизации ни кто из истцов ранее не использовал, поэтому балансодержателем жилого помещения был подготовлен договор о передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в жилом доме истцов. Длительное время право государственной собственности в отношении жилого помещения зарегистрировано не было. При регистрации собственности Воронежской области были указаны иные адрес и площадь жилого помещения, что сделало невозможным возникновение общей долевой собственности истцов на основании заключенного договора без прекращения собственности Воронежской области в отношении жилого помещения.
Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором подтвердил, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не заявил, обратил внимание на необходимость уточнения предмета иска.
Представитель третьего лица, ГУ УФРС по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив, что в удовлетворении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, ОГУ «Лесная охрана» Управления лесного хозяйства Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании указанных заявлений, с учетом мнения истицы, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Реорганизация ОГУ «Бутурлиновский лесхоз» в форме присоединения к ОГУ «Павловский лесхоз» подтверждается копией приказа Управления лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации областных государственных учреждений».
В соответствии с копией трудовой книжки Нетесова Р.Н. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>
Предоставление спорной квартиры Нетесовой Р.Н. подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м.
Согласно копиям паспортов Нетесовой Р.Н., Нетесова А.А. и Нетесовой А.А., они постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с копией свидетельства о рождении <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его <данные изъяты> является Нетесова А.А., <данные изъяты> - Нетесов А.А.
На основании приказа ГУГИ Воронежской области «О разрешении приватизации жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУ «Павловский лесхоз» дано разрешение на заключение договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.
Факт заключения договора передачи квартиры в собственность граждан между истцами и ОГУ «Павловский лесхоз» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом приватизации жилого помещения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая безвозмездно передается в общую долевую собственность Нетесовой Р.Н., Нетесова А.А., Нетесовой А.А. и ФИО 1 по <данные изъяты> доли каждому.
Согласно выписке из реестра государственного имущества Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное имущество значится в реестре государственного имущества Воронежской области.
В соответствии с сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по запросу суда, информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является собственностью Воронежской области.
В соответствии с сообщением БТИ Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости. Различие адресов обусловлено расположением объекта за границей Козловского сельского поселения.
Изменение адреса спорного объекта после подписания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан подтверждается копией изменений в Приложение к акту приема-передачи федеральных учреждений, передаваемых в собственность Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Руководителем территориального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ Бутурлиновского района общая площадь <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении переданного им на законных основаниях жилого помещения в связи с несоответствием адресов и фактической площади объекта недвижимости, содержащихся в изготовленных кадастровых паспортах, данным, указанным в перечне недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления федеральным государственным учреждением, передаваемым в собственность Воронежской области, а также в ордере и в договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, Нетесова Р.Н., Нтесов А.А., Нетесова А.А. и ФИО 1 имеют право на получение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения, оснований для отказа в передаче им жилого помещения в собственность не имеется.
В соответствии со ст.ст.164, 165, 223 ГК РФ, договор передачи жилого помещения в собственность граждан и право на объект недвижимости подлежат государственной регистрации. При этом право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ст.ст. 13, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Для проведения государственной регистрации должны представляться заявления сторон договора, документы-основания, подтверждающие право в отношении недвижимого имущества.
В связи с несовпадением адресов в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и в договоре о передачи квартиры в собственность граждан государственная регистрация данного договора невозможна.
Поскольку момент возникновения права связан с моментом государственной регистрации, до проведения такой регистрации договора и права фактический владелец недвижимости лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника, не может свободно распоряжаться имуществом, в связи с чем факт нарушения прав истцов суд считает доказанным.
В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе имеет право на защиту его владения также против собственника.
Принимая во внимание, что ответчик факт заключения договора приватизации признал, встречных требований о признании его незаключенным, о его расторжении и т.д., не заявил, суд считает, что наиболее эффективным механизмом защиты прав и законных интересов истцов в настоящем случае является признание их права общей долевой собственности в отношении занимаемого ими жилого помещения с одновременным прекращением права государственной собственности Воронежской области в отношении этого объекта недвижимости.
Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Воронежской области в отношении объекта права: квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности Нетесовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нетесова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нетесовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по <данные изъяты> доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации жилого помещения.
Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья В.А. Науменко