Дело № года. копия
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЮрЛицо1 к Мельникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ЮрЛицо1 и Мельников Ю.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>, после чего в этот же день Мельникову был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> годовых процентов за его пользование на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>
В этот же день ЮрЛицо1 и Мельников Ю.А. заключили договор залога приобретенного ответчиком автомобиля.
В связи с систематическим нарушением Мельниковым Ю.А. условий кредитного договора, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,
- сумма начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты> руб.,
- сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб.
а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, но в направленном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Мельников Ю.А.. иск признал частично, пояснив при этом, что действительно он для приобретения автомобиля взял у истца кредит, который не выплачивал в связи с нахождением в местах лишения свободы, откуда освободился в октябре 2010 года. Но он не согласен со взысканием комиссии за ведение ссудного счета, так как она не предусмотрена законом.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В деле имеется копия договора, согласно которого Мельников Ю.А. по договору кредита получил от ЮрЛицо1 <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля, который в день покупки был заложен в обеспечение исполнения Мельниковым кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что Мельниковым сделано не было.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в семидневный срок. Но Мельников на данное предложение не ответил и до настоящего времени платежи по условиям кредита не производит, а потому он обязан выплатить истцу сумму основного долга – <данные изъяты> руб.
По условиям договора Мельников обязался выплачивать истцу за заемные деньги проценты – <данные изъяты> годовых, которые не выплачивал изначально, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика за пользование кредитом <данные изъяты> руб. и данный расчет суд признает правильным. Нахождение ответчиком в местах лишения свободы не лишало его возможности исполнять условия кредитного договора.
Что касаясь вопроса взыскании комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает данное требование не обоснованным.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по кредитным договорам. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По указанным основаниям встречное требование, касающееся взимания платы за ведение ссудного счета, подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины от присужденной суммы – <данные изъяты> руб., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 330,363, 428,450 п.2 п.п.1, 809,810,819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Мельникова Ю.А. в пользу ЮрЛицо1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно:
- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
а также взыскать <данные изъяты>. возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>
2.Обратить взыскание долга Мельникова Ю.А. на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Н.П.Ландаков